Справа № 569/3733/13-ц
20 листопада 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В.
при секретарі - Райковській О.К.
з участю: позивачки - ОСОБА_1
адвоката позивачки - ОСОБА_2
представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ОСОБА_5 (ОСОБА_3) ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення в квартиру та стягнення моральної шкоди на суму 10000 гривень,-
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3 Анатоліїхвни , ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення в квартиру та стягнення моральної шкоди на суму 10000 гривень.
Свої вимоги обгрнутовує тим, що відповідно до рішення Рівненського міського суду від 23.10. 2009 року за нею визнано право приватної власності на 29/100 часток в квартирі АДРЕСА_1, виділено в її користування жилу кімнату площею 10,4 м . Кухню, коридор, ванну та туалетну кімнати залишено у спільному користуванні.
Власниками 71/100 частки в квартирі АДРЕСА_1 є співвідповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_8, їм виділено у користування жилі кімнати площею 13.7 м2 та 12,3 м2.
Право власності на 29/100 квартири підтверджується витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.01.2013 року.
З жовтня 2009 року відповідачі чинять перешкоди у користуванні квартирою: не пускають до мого житла, що підтверджується рішенням Рівненського міського суду від 20.06.2011р. згідно якого вирішено усунути їй перешкоди у здійсненні права власності на 29/100 часток в квартирі АДРЕСА_1. Зобов'язано ОСОБА_9та ОСОБА_10 забезпечити їй доступ до квартири АДРЕСА_2, наддавши ключі від квартири. Вказане рішення суду набрало законної сили. В добровільному порядку виконувати рішення суду відповідачі відмовилися у зв'язку з чим звернулася до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції з виконавчим листом про примусове виконання рішення суду.
05.09.2011 року ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В наданий семиденний добровільний строк боржник не виконав рішення суду.
Нехтуючи її правом, визнаним судом, співвідповідачі продовжують чинити їй перешкоди у здійсненні права власності: не надають ключі від квартири, не пускають у квартиру, і рішення Рівненського міського суду від 20 червня 2011 року не виконують, такі дії співвідповідачів вважає протиправними.
Крім того, вважає, що відповідачами їй завдано моральну шкоди. Вже більше трьох років відповідачі чинять перешкоди у реалізації права власності, не дають можливості вселитися в квартиру, не передають ключі від квартири, не пускають в квартиру, тому вона змушена звернутися до суду з позовом про вселення та відшкодування моральної шкоди. З вересня 2011 року знаходиться в депресивному стані, стані душевного хвилювання: звернення за юридичною допомогою з приводу порушеного права власності, втрати особистого часу призводить до порушення психологічного і психічного стану здоров'я, це все травмує не тільки її особисто, а і її близьких. ЇЇ майно: квартиру, співвідповідачі тривалий час використовують у своїх інтересах в супереч її волі, не зважають на її право власності, не пускають у квартиру. Моральну шкоду завдано на суму 10000,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідачок солідарно.
Просила винести рішення, яким зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_10 усунути їй перешкоди у здійсненні права власності на 29\100 частки АДРЕСА_3 шляхом вселення. Стягнути з відповідачів солідарно на її користь моральну шкоду в сумі 10 000,00 грн. та судові витрати.
В судовому засіданні позивачка підтримала позов в межах його доводів та просила задовольнити в повному об'ємі. Пояснила, що до квартири приходила неодноразово, проте їй двері не відчиняли, ключі від квартири відповідачі не дали їй і не пропонували.
Представник відповідачки ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 позов не визнав. Пояснив, що його довірителька не заперечує проти того щоб позивачка зайшла в квартиру і користувалася власністю. Пояснив, що позивачка за ключами не зверталася, а при зверненні ключі їй будуть надані.
Представник відповідачки ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце судового засідання, як відповідачка ОСОБА_7, так і її представник були повідомлені рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується поштовими повідомленнями. Про причину неявки суду станом на 15.00год. 20.11.2013р. не повідомили, письмових заперечень на позов не надали, з заявою щодо розгляду справи у їх відсутність не зверталися. За наведених обставин та з врахуванням думки позивачки та її адвоката, суд прийшов до висновку про закінчення розгляду справи у відсутність відповідачів та їх представника на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідачки ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що позивачка є власником 29/100 частки квартири АДРЕСА_4, а власницями решти 71/100 частки цієї квартири є співвідповідачки по справі, що підтверджується рішенням Рівненського міського суду від 23.10.2009 р., витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Судом встановлено, що у відділі ДВС перебуває на примусовому виконанні рішення суду про забезпечення ОСОБА_1 доступу до квартири АДРЕСА_5. Як вбачається з листа ДВС божниками рішення суду не виконане, доступ до квартири не наданий, ключ від квартири не передані.
Згідно ст. 391 ЦК України: «Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном».
Таким чином, судом достовірно встановлено, що позивачці, як власнику квартири, відповідачами чиняться перешкоди у володінні й користуванні належною тій часткою квартири, а відтак право власності ОСОБА_11 підлягає захисту шляхом вселення її в квартиру АДРЕСА_6.
Відповідно ч. З ст. 386 ЦК України: « Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди».
Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Судом встановленао, що в наслідок протиправної поведінки щодо неї відповідачів, яка проявилася у систематичному чиненні ними перешкод в доступі до належної їй частки у квартирі, ОСОБА_12 зазнала душевних страждань котрі негативно вплинули на стан її здоров'я, що стверджуєтьс медичною довідкою № 424 від 08.05.2013р..
Тому, з урахуванням встановлених обставин, засад розумності , виваженості і справедливості, позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає до задоволення частково та стягнення з відповідачів моральної шкоди в сумі 1000,00 гри., котрі стягнути з відповідачів солідарно.
Позивач документально підтвердила понесені нею судові, витрат у виді сплаченого судового збору в сумі 344,11 грн. , сплачені згідно квитанції № 137 від 27.02.2013р.,та витрати на правову допомогу в сумі 800 грн. згідно довідки, виданої адвокатом ОСОБА_13
Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів солідарно всудові витрати в сумі 644 грн.11 коп. (344.11 грн. судовий збір та 300 грн. витрати на правову допомогу)..
На підставі викладеного, ст..ст. 23, 386, 391 КК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 223, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права власності на 29/100 частки квартири АДРЕСА_6 шляхом вселення в квартиру.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000 (одна тисяча) грн. та судові витрати в сумі 644 (шістсот сорок чотири)грн. 11 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О.В.Панас