№ 243/4689/13-ц
№ 2/243/1918/2013
25 листопада 2013 року Слов»янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Руденко Л.М.
при секретарі - Кобець О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Слов»янську цивільну справу за позовом ПАТ “Дельта Банк” до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
22.05.2013 р. до Слов»янського міськрайонного суду звернулось ПАТ “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14.09.2007 року ПАТ ”Дельта Банк” (правонаступник ТОВ ”Комерційний Банк ”Дельта”) та відповідач уклали кредитний договір № 001-04077-140907. Згідно умов договору Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкрив Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн.
Відповідач станом на 25.12.2012 року порушив умови кредитного договору та має прострочену заборгованість за договором № 001-04077-140907 від 14.09.2007 року на загальну суму 3330,90 грн., яка складається з: тіла кредиту - 1230,92 грн.; з заборгованості за відсотками - 808,69 грн.; заборгованості за комісіями - 1291,29 грн.
Просив суд стягнути з відповідача на користь АТ ”Дельта Банк” заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3330,90 грн.; судовий збір в сумі 229,40 грн.
Судом встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини:
· дійсно, 14.09.2007року, ПАТ ”Дельта Банк” (правонаступник ТОВ ”Комерційний Банк ”Дельта”) та відповідач уклали кредитний договір №001-04077-140907, відповідно до п.1.3 кредитного Договору, банк відкривав Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 грн.;
· станом на 25.12.2012 року за відповідачем по укладеному з ТОВ ”Комерційний Банк ”Дельта” договору № 001-04077-140907 від 14.09.2007 року є заборгованість на загальну суму 3330,90 грн., яка складається з: тіла кредиту - 1230,92 грн.; заборгованості за відсотками - 808,69 грн.; заборгованості за комісіями - 1291,29 грн.;
· ухвалою судді від 24.05.2013р. провадження у зазначеній справі відкрито;
· у відповідності до отриманої судом інформації з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області (а.с.22) про місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача - ОСОБА_1, померла та знята з реєстрації 14.10.2009 року;
· ухвалою суду від 06.06.2013 року було зупинено провадження у справі на підставі ст. 201 ч. 1 п. 1 ЦПК України, до залучення у справі правонаступника ОСОБА_1;
· 27.06.2013 року до суду надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1, надісланий, на підставі запиту суду №27338/13 від 19.06.2013року, відділом державної РАЦС по Слов'янському району реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, відповідно до якого ОСОБА_1 померла 16 вересня 2009 року;
· відповідно до листа (на № 32643/13 від 18.07.2013 року) завідуючої Другої слов'янської державної нотаріальної контори, після померлої 16 вересня 2009 року ОСОБА_1 заведено спадкову справу № 82/2010р. за заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2, яка діє від імені свого опікаємого ОСОБА_3 - сина спадкодавці ОСОБА_1; інші заяви не надходили; свідоцтво про право на спадщину ще не видавалось;
· на лист суду від 31.07.2013р. №34819/11, виконком Черкаської селищної ради повідомив, що ОСОБА_3 дійсно був зареєстрований на території селищної ради за адресою: Слов'янський район, смт. Черкаське, вулиця 1 Травня, буд. 47, та помер 19.03.2011 року;
· 25.09.2013 року до суду надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_3, надісланий, на підставі запиту суду № 43267/13 від 18.09.2013 року, відділом державної РАЦС по Слов'янському району реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, відповідно до якого ОСОБА_3 помер 19.03.2011 року;
· відповідно до листа (на № 47810/13 від 15.10.2013 року) завідуючої Другої слов'янської державної нотаріальної контори, що після померлого 19 березня 2011 року ОСОБА_3 заведено спадкову справу за заявою про прийняття спадщини ОСОБА_4. Свідоцтво про право на спадщину ще не видавалось.
Враховуючи вище перелічене, суд своєю ухвалою суду від 25.10.2013 року відновив провадження у справі та запросив ОСОБА_4
Представник ПАТ “Дельта Банк” в судовому засіданні не був присутній, але в своїй позовній заяві просив розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
В судовому засіданні ОСОБА_4 - особа, яка подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 19.03.2011року, та який при житті подав заяву про прийняття спадщини після смерті своєї матері - ОСОБА_1, яка померла 16 вересня 2009 року, пояснила, що вона проживає з травня 2009 року за адресою: Слов'янський район, смт. Черкаське, вулиця 1 Травня, буд. 47, даний будинок вона винаймає у ОСОБА_2, яка була за рішенням суду опікуном ОСОБА_3, сина власниці даного будинку - ОСОБА_1, яка померла 16 вересня 2009 року Після смерті ОСОБА_3, який помер 19.03.2011р., вона звернулася до Другої слов'янської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, керуючись тим, що померлі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 родичів не мають, після смерті останнього лише вона, як особа, яка довгий час проживає за вказаною адресою, має право на даний житловий будинок. Однак свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок за адресою: Слов'янський район, смт. Черкаське, вулиця 1 Травня, буд. 47, вона не отримала, так як не є родичкою сім»ї ОСОБА_3, а ще і тому, що вказаний житловий будинок був придбаний через товарну біржу ОСОБА_1, та не був переоформлений на ОСОБА_3, після смерті його матері - ОСОБА_1, яка померла 16 вересня 2009 року.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4, дослідивши вище вказані матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.
У відповідності до отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Донецькій області (а. с. 22), ОСОБА_1 померла та знята з реєстрації 14.10.2009 року. В зв'язку з чим ухвалою суду від 06.06.2013 року було зупинено провадження у справі на підставі ст. 201 ч. 1 п. 1 ЦПК України, до залучення у справі правонаступника ОСОБА_1.
Відповідно до листа (на № 32643/13 від 18.07.2013 року) завідуючої Другої слов'янської державної нотаріальної контори, після померлої 16 вересня 2009 року ОСОБА_1 заведено спадкову справу № 82/2010р. за заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2, яка діє від імені свого опікаємого ОСОБА_3 - сина спадкодавці. Інші заяви не надходили. Свідоцтво про право на спадщину ще не видавалось.
У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 ЦПК України.
Однак на лист суду від 31.07.2013 року № 34819/11, виконком Черкаської селищної ради повідомив, що ОСОБА_3 дійсно був зареєстрований на території селищної ради за адресою: Слов'янський район, смт. Черкаське, вулиця 1 Травня, буд. 47, та помер 19.03.2011 року. 25.09.2013 року до суду надійшов повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_3, надісланий, на підставі запиту суду № 43267/13 від 18.09.2013 року, відділом державної РАЦС по Слов'янському району реєстраційної служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, відповідно до якого ОСОБА_3 помер 19.03.2011 року.
Відповідно до листа (на № 47810/13 від 15.10.2013 року) завідуючої Другої слов'янської державної нотаріальної контори, що після померлого 19 березня 2011 року ОСОБА_3 заведено спадкову справу за заявою про прийняття спадщини ОСОБА_4. Свідоцтво про право на спадщину ще не видавалось.
Незважаючи на те, що за заявою ОСОБА_4 про прийняття спадщини після померлого 19 березня 2011 року ОСОБА_3 було заведено спадкову справу, однак суд вважає, що ОСОБА_4 неможливо залучити до справи у якості правонаступника ОСОБА_3, який був спадкоємцем відповідачки за законом, але не отримав свідоцтво про прийняття спадщини та 19.03.2011року помер, а ОСОБА_4 не є родичкою та не входить до кругу спадкоємців ОСОБА_3, та їй відмовлено у видачі свідоцтва про отримання спадщини.
Враховуючи вищевикладене суд прийняв всі міри для встановлення спадкоємців як після смерті ОСОБА_1 та і після смерті ОСОБА_3, але встановлення їх спадкоємців є неможливим, то необхідно закрити провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 1 ст. 37, ст. 201 ч. 1 п. 1, ст. 205 ч. 1 п.6 ЦПК України, -
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ “Дельта Банк” до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: