Справа № 199/12069/13-ц
(6/199/1178/13)
іменем України
26 листопада 2013 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: Руденко В.В.
при секретарі: Коломієць Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву представника позивача публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про виправлення описки в ухвалі суду, -
Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що 12 листопада 2013 року було винесено ухвалу про поновлення строку пред'явлення судового наказу № 2-3789/05 від 14 грудня 2005 року до виконання за заявою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 3586,68 грн., судових витрат (держмита) в сумі 51,00 грн. Однак в абзаці другому резолютивної частини данної ухвали допущені описки - невірно зазначено номер судового наказу, а саме замість вірного « 2-3789/05» зазначено « 2-37879/05» та зазначено дату винесення судового наказу « 14.12.2005 року» замість « 14 грудня 2005 року».
В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Судом встановлено, що 12 листопада 2013 року було винесено ухвалу про поновлення строку пред'явлення судового наказу № 2-3789/05 від 14 грудня 2005 року до виконання за заявою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 3586,68 грн., судових витрат (держмита) в сумі 51,00 грн. Однак в абзаці другому резолютивної частини данної ухвали допущені описки - невірно зазначено номер судового наказу, а саме замість вірного « 2-3789/05» зазначено « 2-37879/05». В іншій заява є необгрунтована, оскільки дата винесення наказу « 14 грудня» 2005 року та « 14.12.2005 року» є тотожними поняттями.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 219 ЦПК України,суд -
Вважати в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду від 12 листопада 2013 року про поновлення строку пред'явлення судового наказу № 2-3789/05 від 14 грудня 2005 року до виконання за заявою публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 3586,68 грн., судових витрат (держмита) в сумі 51,00 грн. зазначити вірним номер судового наказу « 2-3789/05» замість « 2-37879/05» .
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання в 5-денний термін з дня її проголошення через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.
Суддя: В.В. Руденко