0544/10940/2012
1/243/101/2013
именем Украины
22 ноября 2013 г. г.Славянск
Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующий-судья ОСОБА_1.
при секретарях - Савчук Д.В., Калиух Е.В.
с участием прокурора - Голубцова Г.В., Колесник С.Н.
защитника - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Славянска дело по обвинению :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного : ІНФОРМАЦІЯ_4 дом.6, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5 дом.124, ранее судимого:10.11.2010 года Славянским горрайонным судом Донецкой области по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на два года,
в совершении преступления , предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины, -
ОСОБА_3 в период испытательного срока совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:
07.05.2012 года, ОСОБА_3 находясь на повороте по улице Димитрова г. Славянск Донецкой области, служащим для проезда к переходу через железнодорожные пути станции Славянск ГП «Донецкая железная дорога», более точное место и время установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным, обнаружил на земле , под забором ,медицинский шприц емкостью 2 мл, наполненный почти полностью жидкостью темно - коричневого цвета, с инъекционной иглой в футляре. Осмотрев обнаруженный шприц , ОСОБА_3, в нарушение Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров», Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров и злоупотреблению ими», имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, убедившись, что шприц наполнен наркотическим средством, поместил его в карман шорт, одетых на нем, чем незаконно приобрел особо опасное наркотического средства - опий ацетилированный. После чего он, незаконно храня при себе особо опасное наркотическое средство, пошел на территорию железнодорожного вокзала станции «Славянск» ГП «Донецкая железная дорога».
В этот же день, в 16 час 35 минут, на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции «Славянск» ГП «Донецкая железная дорога», расположенного по адресу: Донецкая область, г. Славянск, ул. Привокзальная, 1, работниками милиции ЛО на ст. Славянск УМВД Украины на Донецкой железной дороге, выявлен гражданин ОСОБА_3, и у него в ходе личного досмотра, проводимого в помещении дежурной комнаты милиции на станции Славянск, в левом переднем кармане шорт синего цвета, одетых на нем, был обнаружен и изъят медицинский шприц, емкостью 2 мл, наполненный жидкостью темно - коричневого цвета , которое согласно заключению экспертизы наркотических средств, психотропных веществ их аналогов и прекурсоров № 167 от 21.05.2012 года, жидкость массой 1,633 грамм, содержит особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, массой в пересчете на сухое вещество 0,067 грамм.
В совершении указанного преступления подсудимый ОСОБА_3 изобличается следующими доказательствами.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя по ст. 309 ч.1 УК Украины не признал и суду пояснил , что 7 мая 2012 года примерно около 15 часов 00 минут, он встретился с двумя друзьями возле кафе « Бочка « в районе железнодорожного вокзала, фамилии их он не знает, где живут эти парни ему не известно. Один из них по имени « Сергей» предложил пройтись, и они втроем пошли по ул. Красноармейской в г. Славянске. Мимо них проехала машина или «десятка» или «ДЄО»« серебристого цвета. Второй парень по имени « Стас» залез в эту машину. Сергей ушел , а он со « Стасом « пошли дальше. Вскоре к ним подошли четверо мужчин в гражданской одежде и представились работниками милиции, предъявили удостоверения , а затем, заломив им руки, завели за угол дома и начали избивать. Сколько раз его ударили он не помнит , били в область груди, у него впоследствии был синяк в области сердца. Его било двое мужчин, еще двое били его знакомого по имени «Стас». Избиение сопровождалось нецензурной бранью и угрозами в его адрес. Он был одет в шорты и майку , от ударов он сел на ягодицы, а от удара кулаком в область лба у него было рассечение, били его еще и по бокам. Людей вокруг не было, только проходящий вдали мужчина сделал избивавшим замечание, но они ему крикнули, что они из милиции. Затем его повели и посадили в машину «Шкода» черного цвета и повезли на ул. Димитрова, гор. Славянска, а «Стаса» посадили в автомобиль « Лада». В пути следования ему предложили работники милиции, чтобы он сознался, что у него нашли «ширку» и за это ему будет наказание в виде штрафа. Если он откажется это сделать, то его « продадут « городскому отделу милиции. Их привезли в район железнодорожного вокзала , в машине его не били. Потом их двоих пересадили из « Шкоды « в « десятку « и привезли к входу жд вокзала. Там водитель « десятки « - ОСОБА_4 передал ему в руки шприц заполненный почти полностью , его он положил в карман шорт, но он выглядывал у него из кармана шорт , так как не помещался. После, в присутствии понятых он вынул из кармана шорт медицинский шприц с наркотическим средством, которое у него было изъято и опечатано. Под диктовку ОСОБА_5 он написал пояснения, у него состригали ногти, тампонами брали смывы с ладоней рук. Его знакомого «Стаса» оставили на ул. Димитрова, больше он его никогда не видел. Полных анкетных данных Стаса он назвать не может, так как был с ним мало знаком. Затем работники милиции отвезли его домой, так как им был нужен был его паспорт. Через окно отдал паспорт ОСОБА_5, а на следующий день забрал у него. На следующий день он обратился в железнодорожную больницу гор. Славянска к хирургу за медицинской помощью. Врачу он показывал синяк и рассеченный лоб, но пояснял, что его избили неизвестные лица. Врачу не стал говорить правду о возникновении у него этих телесных повреждений, так как боялся , что он позвонит в милицию. В больницу приехали работники милиции, которых вызвала медсестра. Сотрудники Славянского ГО опрашивали его по поводу полученных им травм, на что он устно пояснил и дал письменные объяснения, что его избили неизвестные и претензий он ни к кому не имеет. Объяснения он давал дома, он отказался писать заявление, о том, что его избили работники милиции, так как думал, что все сотрудники милиции одинаковые. Далее его допрашивал следователь Адаменко К.Г., а затем прокурор в гор. Красный Лиман. Перед поездкой к прокурору его возили к судебно-медицинскому эксперту, у которого он раздевался и при осмотре эксперт нашел у него проколы на ягодице , так как он сам себе колол антибиотики от боли в спине , без назначения врача , по совету матери. Работник милиции сказал эксперту, чтобы он отразил в своем заключении только проколы в области ягодиц, а о других телесных повреждениях не отображал в своем заключении. При поступлении в наркологический диспансер на лечение от наркомании он говорил врачу, что употреблял наркотики , а на самом деле последний раз он употреблял наркотик «ширку» 4 мая 2012 года. По совету милиции он лег и пролежал месяц в наркологическом диспансере, лечился от наркомании. Всего он пробовал наркотики 5 раз. После лечения его допрашивала следователь Адаменко К..Г., но к ней в кабинет заходили работники милиции и оказывали на него психологическое воздействие и в деле следователем были добавлены какие-то листы , но какие именно он не может сказать. После выполнения ст. 218 УПК Украины и вручения ему копии описи дела, ОСОБА_6 составила новую опись, добавив в материалы уголовного дела новые документы. Следователь на досудебном следствии отказала ему в воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления, где он хотел показать ей, где его избивали. Действительно его возил следователь к Краснолиманскому прокурору, но его не спрашивали откуда у него телесные повреждения, и находился у прокурора он секунды три, сказал, что не будет давать показания и после его отвезли домой. На досудебном следствии он давал признательные показания в совершенном преступлении, поскольку был напуган сотрудниками ЛО станции Славянск. Также пояснял, что ему было известно о последствиях нарушения им ст.ст. 75, 76 УК Украины, однако все равно думал, что в суде ему назначат наказание в виде штрафа. При его задержании не было работника милиции ОСОБА_1, за рулем «десятки» был ОСОБА_4, а наносили ему телесные повреждения водитель автомобиля «Шкода» и второй сотрудник милиции, который его дактилоскопировал.
Суд критически оценивает показания подсудимого относительно его непричастности к вышеуказанному преступлению, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так , допрошенный на досудебном следствии 09.06.2012 года в качестве подозреваемого ОСОБА_7 в присутствии адвоката утверждал , что наркотик «ширку» он начал употреблять примерно 2 месяца , употреблял периодично, примерно раз в два - три дня, на протяжении 1 месяца. С 11.05.2012 г. по 08.06.2012 года прошел курс лечения в наркологическом диспансере г. Славянска от наркологической зависимости. Ранее он приобретал для себя наркотик «ширку» всегда в медицинских шприцах объемом до 1 мл за 50 гривен.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_8 суду пояснил, что 07.05.2012 года примерно в 16 часов 30 минут, он, вместе с ОСОБА_9, были приглашены работниками милиции в качестве понятых для проведения личного досмотра подсудимого. Телесных повреждений у ОСОБА_7 никаких не было и на здоровье он не жаловался. Личный досмотр проводил ОСОБА_4. В кармане шорт ОСОБА_7 был обнаружен медицинский шприц, наполненный жидкостью темно - коричневого цвета, при этом ОСОБА_3, пояснял в его присутствии, что шприц он нашел и сказал, что иногда « балуется» Работником милиции, по данному факту так же был составлен соответствующий указанным действиям протокол, ознакомившись с содержанием которого, он и все участвующие удостоверили правильность внесенных в него данных своими подписями. Меры физического и психического воздействия в его присутствии к досматриваемому работниками милиции не применялись.
Аналогичные показания давал на досудебном следствии свидетель ОСОБА_8, которые оглашались и исследовались в судебном заседании . Указывал , что» по данному факту работником милиции был составлен соответствующий протокол, в котором точно и последовательно описаны проводимые действия, а также названные досматриваемым данные о его личности, которые он не помнит по прошествии времени. Ознакомившись с содержанием протокола, составленного по результатам досмотра, он, второй понятой и досматриваемый удостоверили правильность внесенных в него данных своими подписями. После чего другой работник милиции, который зашел с улицы, отобрал у досматриваемого ОСОБА_3, в его присутствии и присутствии второго понятого, при помощи ножниц на лист бумаги срезы ногтей с пальцев обеих рук и при помощи ватных тампонов, смоченных спиртом, смывы с поверхности ладоней обеих рук, которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была увязана нитью, концы нити скреплены склейкой с оттиском печати, на которой расписался он, второй понятой и досматриваемый. Работником милиции, по данному факту так же был составлен соответствующий протокол, ознакомившись с содержанием которого, он и все участвующие удостоверили правильность внесенных в него данных своими подписями. О том, чтобы на теле и лице досматриваемого во время проведения досмотра были телесные повреждения он не помнит, меры физического и психического воздействия к досматриваемому работниками милиции не применялись»( том.1 , л.д.31-32,204).
Согласно оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_9 видно, что» 07.05.2012 года примерно в 16 часов 30 минут, он был приглашен двумя работниками милиции в качестве понятого для проведения личного досмотра. Когда он согласился пройти в дежурную комнату милиции, то перед ним в нее зашел работник милиции с каким - то мужчиной, как он понял позже это и был досматриваемый. В помещении дежурной комнаты милиции на станции Славянск, работник милиции, в его присутствии и присутствии второго понятого, провел личный досмотр гражданина назвавшегося ОСОБА_3, житель города Славянск, остальные его анкетные данные он не запомнил, но они указаны в протоколе, который составлял работник милиции. Так в ходе досмотра указанного гражданина, в его присутствии и присутствии второго понятого, в кармане шорт, одетых на досматриваемом,был обнаружен и изъят медицинский шприц, емкостью примерно 2 мл, наполненный жидкостью темно - коричневого цвета, на носик шприца была одета инъекционная игла с колпачком. Носик шприца был, при помощи зажигалки, работником милиции оплавлен, шприц с жидкостью и иглой в колпачке были помещены в почтовый конверт, который был опечатан склейкой с оттиском печати, где расписался он, второй понятой и досматриваемый ОСОБА_3. ОСОБА_3, пояснил на вопрос работника милиции, что шприц наполнен наркотиком, который он хранил для личного употребления. По данному факту работником милиции был составлен соответствующий протокол, в котором точно и последовательно описаны проводимые действия, а так же названные досматриваемым данные о его личности, которые он не помнит по прошествии времени. Ознакомившись с содержанием протокола, составленного по результатам досмотра, он, второй понятой и досматриваемый удостоверили правильность внесенных в него данных своими подписями. После чего, другой работник милиции, который зашел с улицы, отобрал у досматриваемого ОСОБА_3, в его присутствии и присутствии того же второго понятого, при помощи ножниц на лист бумаги срезы ногтей с пальцев обеих рук и при помощи ватных тампонов смоченных спиртом, смывы с поверхности ладоней обеих рук, которые были упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была увязана нитью, концы нити скреплены склейкой с оттиском печати, на которой расписался он, второй понятой и досматриваемый. Работником милиции, по данному факту также был составлен соответствующий, указанным действиям, протокол, ознакомившись с содержанием которого, он и все участвующие удостоверили правильность внесенных в него данных своими подписями. О том, чтобы на теле и лице досматриваемого во время проведения досмотра были телесные повреждения он не помнит, меры физического и психического воздействия к досматриваемому работниками милиции не применялись / том. 1,л.д.27-28/.
Свидетель ОСОБА_5 суду показал, что 07.05.2012 года он совместно с ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 и ОСОБА_13 осуществляли профилактическую отработку железнодорожного вокзала станции Славянск.. Примерно в 16 часов 30 минут на привокзальной площади станции Славянск, а именно возле ступенек перед центральным входом в вокзал, со стороны жилого массива г. Славянск, ими был выявлен гражданин представившийся ОСОБА_3,. Когда они подошли к ОСОБА_3, то представились и предъявили свои служебные удостоверения. У ОСОБА_3 при себе не было документов, а также, после того как они представились, ОСОБА_3 стал вести себя подозрительно, а именно по сторонам и было видно, что он нервничает и хочет быстро уйти. В связи с чем, ОСОБА_3 по подозрению в хранении наркотических средств был приглашен им в дежурную комнату милиции на ст. Славянск, куда и прошел вместе со мной, ОСОБА_10 и ОСОБА_11, а ОСОБА_12 и ОСОБА_13 в это время пошли искать понятых. Когда к дежурной комнате милиции подошли понятые, он, вместе с ОСОБА_3 зашел в помещении дежурной комнаты милиции на ст. Славянск где им был проведен личный досмотр гр-на ОСОБА_3, в ходе которого, в кармане шорт, одетых на нем был обнаружен изъят медицинский шприц, емкостью 2 мл, на носик которого была надета медицинская игла в колпачке. Шприц был наполнен почти полностью жидкостью темно - коричневого цвета, с резким запахом уксусной кислоты. Как пояснил в присутствии понятых досматриваемый ОСОБА_3 в шприце находится наркотик, который он хранил для личного употребления, без цели сбыта. Носик шприца с жидкостью был запаян, шприц с иглой в колпачке был помещен в почтовый конверт, клапан которого был заклеен и опечатан склейкой с оттиском печати «Для пакетів» ЛО на ст. Славянск, на котором расписались понятые и ОСОБА_3 По факту личного досмотра им был составлен соответствующий протокол, достоверность внесенных данных в который все участвующие удостоверили своими подписями. После чего ОСОБА_14 в присутствии тех же понятых отобрал у ОСОБА_3 образцы смывов и срезов, по данному факту им был составлен соответствующий протокол, который все участвующие удостоверили своими подписями. Затем ОСОБА_11, отобрал объяснение у одного из понятых., а он отбирал объяснение от ОСОБА_3, который рассказал что данный шприц он нашел на улице Димитрова г. Славянск, и что после того как поднял шприц понюхал жидкость которая находилась в шприце и понял, что жидкость является наркотиком «ширка». Меры физического и психического воздействия к ОСОБА_3 работниками милиции не применялись.
Свидетель ОСОБА_15 суду пояснил, что он работает о/у СУР ЛО на ст. Славянск. Имеет в пользовании автомобиль Шкода, который принадлежит его матери, но он не использует его в работе, 07.05.2012 года в задержании ОСОБА_3 он не участвовал, в своем автомобиле его не перевозил и, тем более не бил его. По его заявлению, о том что именно ОСОБА_3 избивал он, прокуратурой проводилась проверка, была очная ставка. Считает, что ОСОБА_3 его оговаривает с целью избежать уголовной ответственности.
Свидетель ОСОБА_16 в суде дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ОСОБА_5, а также пояснил, что меры физического и психического воздействия к ОСОБА_3 работниками милиции не применялись. В тот день автомобиль марки «Шкода» он не видел и ОСОБА_3 не перевозили на нем.
Свидетель ОСОБА_17 в суде пояснил, что при задержании ОСОБА_3 никто к нему недозволенных методов не применял, наркотики не подбрасывал и не давал никто из работников милиции. За пределы жд вокзала он в этот день не ездил, в районе ул. Комяхова и ул. Димитрова в гор. Славянске не был. Первоначальные объяснения у ОСОБА_3 отбирал ОСОБА_4.
Согласно оглашенных и исследованных в судебном заседании показаниям свидетеля ОСОБА_17 усматривается, что « 07.05.2012 года он совместно с о/у СУР ЛО на ст. Славянск лейтенантом милиции ОСОБА_5, заместителем начальника СУР ЛО на ст. Славянск лейтенантом милиции ОСОБА_10. и двумя помощниками о/у СУР JIO на ст. Славянск старшим сержантом милиции ОСОБА_12 и сержантом милиции ОСОБА_13 осуществляли оперативную отработку железнодорожного вокзала станции Славянск. Примерно в 16 часов 30 минут им с вышеперечисленными лицами, на привокзальной площади станции Славянск, а именно возле ступенек перед центральным входом в вокзал, со стороны жилого массива г. Славянск, был выявлен гражданин представившийся ОСОБА_3, других его анкетных данных он не помнит. Когда они подошли к ОСОБА_3, то представились и предъявили свои служебные удостоверения. У гр-на ОСОБА_3 при себе не было документов, а также, после того как они представились, ОСОБА_3 стал вести себя подозрительно, а именно стал оглядываться по сторонам и было видно, что он нервничает и хочет быстро уйти. В связи с чем, ОСОБА_3 по подозрению в хранении наркотических средств был приглашен им в дежурную комнату милиции на ст. Славянск, куда и прошел вместе с ним, ОСОБА_10 и ОСОБА_5, а ОСОБА_12 и ОСОБА_13 в это время пошли искать понятых. Вместе с понятыми ОСОБА_5 и ОСОБА_3 прошли в дежурную комнату милиции. В дальнейшем от ОСОБА_5 он узнал, что в ходе досмотра ОСОБА_3 был обнаружен и изъят медицинский шприц, наполненный жидкостью темно-коричневого цвета, после чего он попросил его оказать ему помощь при составлении материалов доследственной проверки, а именно отобрать объяснения от одного из понятых, что он и сделал. Меры физического и психического воздействия к ОСОБА_3 работниками милиции не применялись / том.1,л.д.35-36/.
Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_18, которые он давал на досудебном следствии, видно, что «он является о/у СБНОН ЛО на ст. Славянск и что в начале мая 2012 года, более точной даты он указать не смог, он находился возле дежурной комнаты милиции, когда его позвал ОСОБА_5 и попросил его оказать ему помощь. Он зашел в дежурную комнату милиции, где ОСОБА_19 объяснил ему, что провел личный досмотр, находящемуся в данном помещении мужчине по фамилии ОСОБА_3, другие данные он указать не смог в связи с происшествием времени, в ходе которого был обнаружен и изъят медицинский шприц, наполненный жидкостью темно-коричневого цвета. После чего ОСОБА_19 попросил его отобрать смывы с ладоней рук и срезы с ногтей пальцев рук указанного мужчины. В присутствии двух понятых он на лист бумаги отобрал срезы ногтей с пальцев рук ОСОБА_3 и при помощи ватных тампонов, смоченных спиртом произвел смывы ладоней рук. Смывы со срезами он поместил в прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого увязал нитью, концы нитей скрепил склейкой с оттиском печати «Для пакетів» ЛО на ст. Славянск, на которой расписались понятые и ОСОБА_3. Затем им по данному факту был составлен протокол, содержание которого все участвующие после ознакомления удостоверили своими подписями. После чего также по просьбе ОСОБА_19 им было отобрано объяснение от одного из понятых. Меры физического и психического воздействия к ОСОБА_3 работниками милиции не применялись.» / том.1,л.д.37-38, 137/.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 суду показал, что он работает врачом - хирургом в Государственном учреждении «Узловая больница станции Славянск» государственном предприятии «Донецкая железная дорога». В мае 2012 года, более точную дату он назвать не смог, к нему обратился гр. ОСОБА_3 с травмой криминального характера. После осмотра ему был поставлен диагноз: множественные ушибы головы, туловища, поясничной области, и было рекомендовано обратится к врачу невропатологу. На вопросы о причинах возникновения у него данных повреждений, ОСОБА_3 пояснил, что на него напала группа неизвестных лиц недалеко от железнодорожного вокзала. После осмотра ОСОБА_3 о данном факте было сообщено в милицию по телефону 102, и сделаны соответствующие записи в амбулаторную карточку ОСОБА_3, журналы амбулаторного учета и запись в журнал учета травм производственного и криминального характера, после чего ОСОБА_3 был направлен к врачу невропатологу для получения консультации.
Аналогичные показания свидетель ОСОБА_4 давал и на досудебном следствии, которые исследовались и оглашались в судебном заседании (том 1 л.д. 84).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6, суду пояснила, что она работает следователем СО ЛО на ст. Славянск УМВД Украины на Донецкой железной дороге, расследовала уголовное дело, которое было возбуждено в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины. Пояснила, что несоответствие в описи заключается в том, что вручена была опись после 218 страницы до момента ознакомления с материалами дела подсудимым. В материалах дела есть протокол предъявления и запись, что подсудимый опись получил. Сначала она допрашивала ОСОБА_3 без адвоката, затем он заявил, что желает, чтобы ему предоставили защитника. Все последующие допросы проводились в присутствии адвоката. После этого ОСОБА_3 изменил первоначальные показания и стал утверждать, что к нему работники милиции применяли недозволенные методы дознания, а именно избивали его. По данному факту прокуратурой проводилась проверка. Поводом к возбуждению уголовного дела послужило непосредственного обнаружения органом дознания признаков преступления, основанием - материалы доследственной проверки: протокол личного досмотра вещей подсудимого, изъятия вещей и документов от 07.05.2012 года, объяснения ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_3 от 07.05.2012 года, заключением специалиста №208 от 08.05.2012 года. Относительно разницы во времени, которое указывалось понятыми ОСОБА_9, ОСОБА_8 в своих объяснениях от 07.05.2012 года с дальнейшими их показаниями в качестве свидетелей от 10.06.2012 года и 11.06.2012 года, она пояснила, что данные противоречия были устранены дополнительными допросами свидетелей ОСОБА_18 и ОСОБА_17 от 28.06.2012 года.
Эксперт ОСОБА_20 суду пояснил, что работает судебно - медицинским экспертом, осмотр ОСОБА_3 он проводил без работников милиции, его личность установил по паспорту. Повреждения на теле ОСОБА_3 не указывал, поскольку следователем не ставился вопрос на их наличие, а ОСОБА_3 не высказывал, что его били и, что у него на теле есть следы от побоев. Осмотр проводится одним экспертом без помощника, исследуемый раздевается догола, осматриваются его руки, подмышечная область, паховая область, голени, спина, подколенники, ягодицы. На теле ОСОБА_3 были им обнаружены колотые ранки от инъекций на правой ягодицеё которые по времени образования соответствовали времени, которое указывал в своих пояснениях ОСОБА_3.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых вышеуказанными свидетелями. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено, все свидетели ранее ни в каких взаимоотношениях с подсудимым не были и суд считает, что у них нет причин для оговора ОСОБА_3, их показания согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Суд приходит к убеждению, что утверждения подсудимого ОСОБА_3, о том, что ему подбросили шприц с наркотическим средством работники милиции опровергается тем, что в суде установлен факт употребления ОСОБА_3 наркотических средств, что подтверждается следами от инъекций на его теле, а поэтому доводы подсудимого, что ему подброшен шприц ОСОБА_19, суд считает несостоятельными и эти доводы суд считает надуманными и впоследствии выдвинуты ОСОБА_3 с целью избежать уголовной ответственности.
Также утверждения подсудимого о том, что имеющиеся на его теле телесные повреждения, это последствия от неправомерных действий работников милиции, суд не принимает во внимание, поскольку, ОСОБА_3 обращался к врачу - хирургу с данными телесными повреждениями, при этом указав, что его избили неизвестные ему лица, после чего за консультацией к врачу невропатологу он не пошел, а вместо этого обратился в наркодиспансер, как, он утверждает, по совету работников милиции, для того, чтобы избежать уголовной ответственности.
Также утверждения подсудимого о том, что к нему применялись меры физического и психического воздействия, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, так как поданному факту прокуратурой проводилась проверка, в ходе которой было установлено, что к ОСОБА_3 работники милиции меры физического и психического воздействия не применяли.
Также суд считает, что ОСОБА_3 лишь в судебном заседании назвал лицо по имени «Стас», которое якобы видело как его избивали, с целью уйти от уголовной ответственности, так как имя и фамилию, место его проживания, нахождения он не знает, поэтому суд лишен возможности установить личность этого лица, которое могло бы подтвердить либо опровергнуть факт причинения телесных повреждений ОСОБА_3 работниками милиции.
Кроме этого, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:
Протоколом осмотра личного досмотра, досмотра вещей, изъятия вещей и документов от 07.05.2012 года, в ходе составления которого был зафиксировано факт обнаружения и изъятия у ОСОБА_3 из левого переднего кармана его шорт синего цвета одноразового медицинского шприца, объем 2 мл, заполненного жидкостью темно-коричневого цвета со специфическим запахом уксусной кислоты, заполненный примерно на 2 мл., кончик шприца закрыт колпачком, что полностью совпадает с показаниями свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_5 и было подтверждено объяснениями самого подсудимого, которые он давал в день его задержания / том.1,л.д.4/.
Заключением судебно- химической эксперта №167 от 21.05.2012 года, согласно которой в шприце обнаруженном и изъятом у гр. ОСОБА_3 находилась жидкость массой 0,921 г (первично 1,633), содержит особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированый. Количество особо опасного наркотического средства в пересчете на сухое вещество (сухой остаток) составляет 0,038 г (первично 0,067 г) / том.1, л.д.60-62/.
Заключением экспертизы № 253 от 10.05.20012 года, согласно которой обнаруженные у подсудимого при осмотре колотые ранки правой ягодицы могли образоваться от действия колющих предметов, каковыми могли быть иглы медицинских шприцев, возможно в срок и при обстоятельствах указанных ОСОБА_3, и относятся к легким телесным повреждениям (том 1 л.д. 70).
Так из постановочной части данной экспертизы усматривается «Со слов освидетельствуемого лица: около трех недель тому назад впервые стал употреблять наркотики путем внутримышечных инъекций. Наркотики вводил сам внутримышечно в ягодицу с периодичностью в 4-5 дней. Последняя инъекция была около пяти дней тому назад в правую ягодицу. При судебно - медицинском освидетельствовании: в верхнем наружном квадрате правой ягодицы две точечные ранки, покрытые коричневатыми корочками, отслаивающимися по периферии, диаметрами по 0,1 см. (том 1 л.д. 70).
Эти данные опровергают утверждения ОСОБА_3 о периодичности употребления наркотических средств о которых он стал утверждать в суде.
У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов вышеприведенной судебной экспертизы, так как она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Выводы эксперта основываются на данных соответствующих исследований и являются научно обоснованными.
Также у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности вышеуказанного протокола осмотра личного досмотра, досмотра вещей, изъятия вещей и документов от 07.05.2012 года, которым зафиксированы определенные процессуальные действия, так как они проведены с соблюдением установленного процессуального порядка, компетентными лицами, согласуются с показаниями свидетелей.
Не признание вины подсудимым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины суд расценивает как избранный им способ защиты от обвинения с целью уклониться от ответственности и избежать наказания, поскольку его показания не отвечают установленным обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью взаимосогласованных доказательств, достоверность и допустимость которых у суда не вызывает сомнения
Показания подсудимого ОСОБА_3 относительно незаконных действий работников милиции ЛО на станции Славянск УМВД Украины на Донецкой железной дороге при проведении доследственной проверки по факту обнаружения и изъятия у него особо опасного наркотического средства, имевшего место 07.05.2012 года примерно в 16 часов 30 минут на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Славянск ГП «Донецкая железная дорога», опровергаются следующими доказательствами.
В материалах дела имеется ответ на запрос следователя СО ЛО на ст. Славянск УМВД Украины на Донецкой ж.д. из Государственного учреждения «Узловая больница станции Славянск», где указано, что 08.05.2012 года к врачу хирургу обращался ОСОБА_3 с травмой криминального характера (07.05.2012 года был избит группой неизвестных в районе ЖД вокзала). Диагноз: множественные ушибы головы, туловища, поясничной области. Сотрясение головного мозга. К другим специалистам в период с 07.05.2012 года по 11.05.2012 года не обращался / том.1 л.д.81/.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.05.2012 года было установлено, что 08.05.2012 года в Славянский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области по линии 102 от диспетчера больницы ЖД вокзала г. Славянска поступило сообщение, что ими был обслужен ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 с телесными повреждениями. В ходе проверки по данному сообщению от гр-на ОСОБА_3 поступило встречное заявление от 08.05.2012 года, в котором он просит не проводить разбирательство по факту получения им телесных повреждений, так как по данному факту претензий ни к кому не имеет и дальнейших разбирательств не желает. От прохождения СМЭ ОСОБА_3 также отказался. В связи с чем в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 125, 129 и ст. 296 УК Украины было отказано /том.1,л.д.88/.
Согласно объяснения ОСОБА_3В, данное им на имя начальника Славянского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, усматривается, что 07.05.2012 года примерно в 15 часов 30 минут он направлялся к себе по месту жительства в районе ЖД вокзала и встретился с незнакомым ему молодым человеком, который ударил его в лицо и ушел в неизвестном ему направлении. Претензий по данному факту он ни к кому не имеет / том.1,л.д.89/.
Согласно объяснений ОСОБА_3, данное им на имя Краснолиманского транспортного прокурора советника юстиции ОСОБА_21 от 10.05.2012 года, усматривается, что изъятое у ОСОБА_3 наркотическое средство принадлежит ему, он хранил его для личного потребления, без цели сбыта. В ходе проведения личного досмотра ОСОБА_3 от 07.05.2012 года никаких нарушений не было, присутствовали двое понятых, после составления протокола он был зачитан вслух, заявлений и дополнений у него не было. По данному факту ОСОБА_3 давал объяснения работникам милиции добровольно, без всякого принуждения. К нему никаких мер физического и психологического воздействия не применялись / том.1,л.д.192/. Это объяснение ОСОБА_3 собственноручно подписывал и никаких жалоб на недозволенные методы со стороны работников милиции при его задержании и факт , что ему наркотическое средство подбросила милиция , прокурору не заявлял. Подтверждал первоначальное свое объяснение, которое написал собственноручно 07.05.2012 года ( том. 1 . л.д. 8) из которого явствует, что наркотик «ширку» он употребляет на протяжении 3 недель путем внутримышечных инъекций. О том, что « ширка» является наркотиком он знал. 07.05.2012 г. он шел по ул. Димитрова , гор. Славянска в сторону ж/д вокзала и на повороте ул. Димитрова и подъезду к переходу железнодорожного пути, под забором, нашел шприц с темно-коричневой жидкостью, подняв его и понюхав содержимое шприца, он понял, что в данном шприце находится « ширка». Решил его употребить позже и пошел на жд вокзал ст. Славянск в магазин мобильной связи «Антонио». Проходя по привокзальной площади возле центрального входа в помещение жд вокзала ст. Славянск к нему подошли люди , которые представились работниками милиции, предъявив ему удостоверения. В ходе досмотра в присутствии понятых в левом переднем кармане шорт у него был изъят ранее найденный шприц с темно-коричневой жидкостью « ширка» с иголкой и колпачком. Мер психического и физического воздействия к нему не применялось».
Славянским межрайонным прокурором было вынесено постановление об отмене постановления от 08.05.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Материалы проверки были направлены в Славянский ГО (по обслуживанию г. Славянска и Славянского района) ГУ МВД в Донецкой области для проведения дополнительной проверки. Согласно ответа начальника Славянского ГО (по обслуживанию г. Славянска и Славянского района) ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_22 усматривается, что 13.07.2012 года после проведения дополнительной проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а сам материал №4549 был направлен для проверки в Славянскую межрайонную прокуратуру / том.1,л.д.201/.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что показания ОСОБА_3 относительно применения к нему мер психологического и физического воздействия со стороны работников милиции и принуждении его к взятию на себя вины за якобы несовершенное им преступление не были подтверждены объективными доказательствами по делу, а наоборот опровергаются его личными объяснениями Краснолиманскому транспортному прокурору, начальнику Славянского ГОГУМВД Украины в Донецкой области, объяснениями начальнику ЛО на ст. Славянск УМВД Украины на Донецкой железной дороге ОСОБА_23 от 07.05.2012 года, находящимися в материалах уголовного дела, что также подтверждается постановлением от 16.07.2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобе ОСОБА_3 в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 к уголовной ответственности по ст.ст.127, 364,365, 366 УК Украины за отсутствием состава преступлений, которое было направлено ОСОБА_3 и разъяснялось, что в случае несогласия с данным решением, в 7-ми дневный срок, со дня получении им копии, он имел право обжаловать его Краснолиманскому транспортному прокурору или обратиться в суд ( том. 1 , л.д. 193-195). Это постановление от 16.07.2012 года ОСОБА_3 обжаловано не было.
Из полученного на запрос суда ответа из городского наркологического диспансера гор. Славянска №4/518 от 13.09.2013 г. видно , что ОСОБА_3 11.05.2012 года был осмотрен и направлен на стационарное лечение врачом-наркологом поликлинического отделения ОСОБА_24 данных о телесных повреждениях в амбулаторной карточке не зафиксировано. Того же числа осмотрен врачом-наркологом стационарного отделения ОСОБА_25 , в истории болезни данных о наличии телесных повреждений также не зафиксировано ( том. 2 л.д.51 ) Кроме того , из письма этого же учреждения №4/579 от 14 октября 2013 года в следует , что ОСОБА_3 состоит на учете у врача-нарколога по поводу « Психические и поведенческие расстройства вследствие сочетанного употребления алкоголя, опиоидов , психостимуляторов. Синдром зависимости « с 2010 года по настоящее время. Учетные больные с этим диагнозом состоят на учете в течение 5 лет. ОСОБА_3 от диспансерного наблюдения злостно уклоняется. На приглашения не реагирует , не осмотрен врачом-наркологом с августа 2012 года по настоящее время. В связи с вышеуказанным сообщить о том , нуждается ли ОСОБА_3 в лечении от наркомании в настоящее время наркодиспансер не может « ( том. 2 л.д.57).
Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров» утвержденного постановлением Кабинета министров Украины № 770 от 06.05.2000 года ОПИЙ АЦЕТИЛИРОВАННЫЙ, который был изъят работниками милиции ЛО на станции Славянск УМВД Украины у подсудимого ОСОБА_3, отнесен к особо опасным наркотическим средствам, оборот которых запрещен (список № 1 таблица № 1).Согласно Приказа Министерства охраны здоровья Украины от 29 июля 2010 года № 634, вступившего в законную силу 29.10.2010 года, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 07.10.2010 года № 900/18 1 95, (Таблица №1) - особо опасное наркотическое средство - ОПИЙ АЦЕТИЛИРОВАННЫЙ с содержанием сухого остатка массой 0,067 грамм, изъятое у ОСОБА_3 не относится к небольшим размерам, и вес наркотического средства является достаточным для привлечения его к уголовной ответственности.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров» решая вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности суду необходимо выяснить, действительно ли лицо страдало наркоманией и нуждалось в лечении от неё, действительно ли оно обратилось в лечебное учреждение и начало лечение добровольно, а не вынужденно и действительно ли ставило целью вылечиться от наркомании, а не уклониться таким способом от уголовной ответственности за совершённое преступление.
Основание освобождения лица от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.309 УК Украины состоит из двух элементов, а именно: добровольного обращения этого лица в лечебное учреждение и начало его лечения от наркомании.
Субъектом обращения в лечебное учреждение является лицо, достигшее 16-летнего возраста и совершившее преступление, предусмотренное ч.1 ст.309 УК Украины и, кроме того, заболело наркоманией, а потом добровольно обратилось в лечебное учреждение.
Лицом, больным наркоманией, признаётся лицо, которому в установленном законом порядке медицинским учреждением поставлен диагноз «наркомания или токсикомания».
Обращение признаётся добровольным, если лицо по своей воле, обращается в лечебное учреждение, понимает, что имеет возможность беспрепятственно совершать преступление, предусмотренное ч.1 ст. 309 УК Украины. Если лицо обращается в лечебное учреждение в связи с обнаружением его участия в этом преступлении, такое обращение является не добровольным, а вынужденным.
Как следует из ответа КЛПУ « Городской наркологический диспансер гор. Славянска ОСОБА_3 с 2009 года состоял на учете с диагнозом « Расстройство психики и поведения вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости « (том.1 л.д. 99). Как утверждал в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 « он обратился за лечением от наркомании в это медицинское учреждение , поскольку это ему посоветовали сделать работники милиции» .
Следовательно прекратить производство по делу на основании ч.4 ст. 309 УК Украины, поскольку ОСОБА_3 добровольно, до рассмотрения дела в суде, прошёл курс лечения от наркомании в медицинском учреждении , по мнению суда оснований нет, поскольку его доводы не основаны на действующем законодательстве , а поэтому удовлетворению не подлежат. ОСОБА_3 до совершения преступления не состоял у врача-нарколога с диагнозом « наркомания», этот диагноз ему никем не устанавливался, начал лечение только после возбуждения уголовного дела в отношении него по ст. 309 ч.1 УК Украины, что не свидетельствует о добровольности начатого лечения, а преследует цель уклонение от уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему преступление. В связи с чем суд не принимает во внимание предоставленную подсудимым ОСОБА_3 справку о лечении от наркомании , так как. в лечебное учреждение ОСОБА_3 обратился только 11 мая 2012 года, то есть после того. как был задержан работниками милиции и в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 309 ч. 1 УК Украины.
В последующем, находясь на диспансерном учете у врача нарколога, от диспансерного наблюдения злостно уклоняется, на приглашения не реагирует, и врачом наркологом не осмотрен с августа 2012 года по настоящее время, о чем свидетельствует справка № 4/579 от 14.10.2013 года, выданная КЛПУ «Городской наркологический диспансер г. Славянска» (том 2, л.д. 57).
Исходя из изложенного, указанные показания подсудимого ОСОБА_3 суд расценивает, как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к убеждению, что событие преступления имело место, вина подсудимого ОСОБА_3 полностью доказана, а содеянное им правильно квалифицировано по ст.309 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При этом суд принимает во внимание, что у подсудимого ОСОБА_3 на иждивении находится малолетний ребенок.
Из материалов дела видно , что по приговору Славянского горрайонного суда от 10.11.2010 года подсудимый ОСОБА_3 был осужден по ст.186 ч.2,75 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на два года , а поэтому к подсудимому ОСОБА_3 должны быть применены требования ст. 71 УК Украины .
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно только в условиях его изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт, внутри которого находится медицинский шприц емкостью 2 мл, наполненный жидкостью массой 0,309 грамм, содержащей особо опасное наркотическое средство - опий ацетиллированный и инъекционную иглу в футляре, а также прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находятся ватные тампоны со смывами с ладоней рук и срезы ногтей с пальцев рук ОСОБА_3, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО на станции Славянск УМВД Украины в Донецкой железной дороге по квитанции № 56 от 22.06.2012 года на основании постановления от 22.06.2012 года / том.1,л.д. 66-67/ - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
По делу проведены ряд судебных экспертиз - в соответствии со ст. 15 Закона Украины «О судебной экспертизе» проведение судебных экспертиз в уголовных делах государственными специализированными учреждениями совершается за счет средств, которые целевыми назначениями выделяются этим экспертным учреждениям из Государственного бюджеты Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины ( в редакции Закона 1960 года), суд,-
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины подвергнуть его наказанию по данной статье уголовного закона в виде лишения свободы сроком на один год.
В силу ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров окончательное наказание осужденному ОСОБА_3 определить путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору и не отбытого наказания по приговору Славянского горрайонного суда Донецкой области от 10.11.2010 года, в виде четырех лет и трёх месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - «подписку о невыезде с постоянного места жительства».
После вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_3 изменить с «подписки о невыезде с постоянного места жительства» на «содержание под стражей в Государственной пенитенциарной службе Украины Артемовском следственном изоляторе Донецкой области».
Срок наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента помещения его в Государственную пенитенциарную службу Украины Артемовский следственный изолятор Донецкой области.
Исполнение приговора в части задержания ОСОБА_3 и этапирования его для отбытия им наказания в виде лишения свободы в Артемовский следственный изолятор УДПтСУ в Донецкой области поручить работникам милиции Славянского ГО ( по обслуживанию гор. Славянска и Славянского района ) ГУМВД Украины в донецкой области
Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт, внутри которого находится медицинский шприц емкостью 2 мл, наполненный жидкостью массой 0,309 грамм, содержащей особо опасное наркотическое средство - опий ацетиллированный и инъекционную иглу в футляре, а также прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находятся ватные тампоны со смывами с ладоней рук и срезы ногтей с пальцев рук ОСОБА_3, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО на станции Славянск УМВД Украины в Донецкой железной дороге - уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд, в течение пятнадцати дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.
Приговор составлен в совещательной комнате Славянского горрайонного суда в единственном экземпляре.
Судья Славянского
горрайонного суда ОСОБА_1