Справа №3-2003/07
іменем України
21 травня 2007 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області
Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого у АДРЕСА_2, громадянина України, непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого,
за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 травня 2007 року ОСОБА_1. 12 травня 2007 року о 23 годині 10 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання - у АДРЕСА_1, чим порушив п.1 встановлених щодо нього обмежень постановою Кролевецького райсуду від 30 березня 2007 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Однак, як вбачається з постанови судді Кролевецького райсуду від 11 липня 2006 року у справі №3-287/06, 11.07.2006 року ОСОБА_1. було притягнуто до адміністративної відповідальності зач.2 ст.187 КУпАП.
Таким чином дії ОСОБА_1. неправильно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки ОСОБА_1. як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду. Тобто в діях ОСОБА_1. убачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.
За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення від 15 травня 2007 року щодо ОСОБА_1. не відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо суті адміністративного правопорушення, тому справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для усунення недоліків.
Відповідно до ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративне правопорушення
постановив:
матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП повернути Кролевецькому РВ УМВС України в Сумській області для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.