Справа №2-855-1/08
24 березня 2008 р. и. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Черненко В.А.
при секретарі Широкопояс О.В.
з участю представника позивача Бабченко М. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про зобов'язання приведення жилого приміщення в належний стан
встановив:
позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідачів відновити перекриття на лоджії квартири АДРЕСА_1, знести самовільно зведені сходи та кімнату, площею 15, 5 м2, яку розташовано на технічному поверсі будинку, посилаючись на такі підстави.
Відповідачі, які є співвласниками квартири АДРЕСА_1, що розташована на десятому поверсі десятиповерхового будинку, шляхом улаштування на лоджії квартири отвору в панелі перекриття та сходів самовільно приєднали до квартири №276 приміщення технічного поверху, площею 15, 5 м2 з цегли, на приписи ЖЕО-801 знести прибудови та відновити попередній стан квартири та технічного поверху, не реагують.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити, а також просить стягнути з відповідачів витрати понесені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату та місце розгляду справи судом повідомлені належним чином про що свідчить поштове повідомлення.
Відповідно до положень ст. 224 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач просить розглянути справу та ухвалити заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами.
Згідно ст. 100 ЖК України переобладнання та перепланування жилого будинку та жилого приміщення провадиться за згодою наймодавця та з дозволу відповідної державної адміністрації.
Наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан.
Судом встановлено, що будинок № АДРЕСА_1перебуває на балансі у позивача, що підверджується довідкою №73/122 від 24.11.2001 року.
В квартирі № 276 вказаного будинку зареєстровані та проживають відповідачі ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., яким на підставі свідоцтва про право власності від 15.06.1998 р. квартира належить на праві спільної часткової власності.
Відповідачами без згоди позивача було порушено цілісність панелі перекриття в квартирі, а саме шляхом улаштування на лоджії квартири отвору в панелі перекриття та сходів, вони самовільно приєднали до квартири №276 приміщення технічного поверху, площею 15, 5 м2, стіні якого виконано з цегли. Цей факт зафіксовано актом ЖЕО 801 від 15.11.2007 року, що було складено при обстеженні квартири відповідачів. Перепланування та переобладнання квартири та технічного поверху будинку № АДРЕСА_1була здійснено без розробки та погодження проекту будівництва.
Позивач неодноразово направляв приписи відповідачам з приводу знесення самовільно зведеної прибудови та відновлення попереднього стану квартири та технічного поверху, однак відповідачі відмовляються їх виконувати та продовжують використовувати самовільно зведену на технічному поверсі кімнату площею 15, 5 м2 як житлове приміщення.
Відповідно до п.19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. № 572 та «Положення про порядок перепланування, приєднання та переобладнання житлових, не житлових, підсобних і допоміжних приміщень, прибудови балконів, лоджій у житлових будинках незалежно від форм власності», затвердженого розпорядженням голови Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації № 855 від 01.06.2005 р. згідно з яким переобладнання, перепланування приміщень, прибудови балкону може здійснюватись лише за відповідними проектами та без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку.
Святошинська районна в м. Києві державна адміністрації не надавала згоду відповідачам на переобладнання квартири АДРЕСА_1 та технічного поверху зазначеного будинку, переобладнання було здійснено без відповідного проекту на будівництво.
Таким чином зведені відповідачами сходи та кімната, площею 15, 5 м з цегли на технічному поверсі підлягають знесенню, а перекриття на лоджії квартири № АДРЕСА_1приведенню в попередній стан за рахунок відповідачів.
Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст . 88 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЖК України, ст. 10, 57, 60, 88, 215, 224 ЦПК України, суд
вирішив:
позов задовольнити та зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за власний рахунок відновити перекриття на лоджії квартири № АДРЕСА_1шляхом відновлення перекриття між лоджією та технічним поверхом, знесення сходів та кімнати 15, 5 м2 з цегли на технічному поверсі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3на користь КПУЖГ Святошинського району м. Києва витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн. 50 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3судовий збір на користь держави в розмірі 8 грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.