справа № 179/1129/13-ц
провадження № 2/179/438/13
19 листопада 2013 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Солодовій І.М.
за участю
позивача (відповідача) ОСОБА_1
відповідача (позивача) ОСОБА_2Г
представника відповідача (позивача) ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про усунення від права спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності по праву спадкування за законом,
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно за законом.
Позивач в позові посилається на те, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 із 1984 року по 2007 рік (до його смерті).
Згідно запису у Погосподарській книзі Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, житловий будинок по вул. Маяковського, 14, с. Топчине Магдалинівського району Дніпропетровської області та присадибна ділянка 1,00 га рахується за її чоловіком ОСОБА_6
Рішенням Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області від 30.12.1999 року її чоловікові, ОСОБА_6 було надано дозвіл на приватизацію земельної ділянки розташованої по вул. Маяковського, 14, с. Топчине Магдалинівського району Дніпропетровської області. Але ОСОБА_6, у зв'язку із постійними хворобами та перебуванням на лікуванні не встиг документально оформити все належне йому майно, оскільки помер - 11.03.2007 року.
У зв'язку із тим, що вищевказаний житловий будинок та земельна ділянка не зареєстровані у відповідних органах, позивач не може оформити на своє ім'я відповідне право власності. 11 квітня 2009 року, позивач звернувшись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно, позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Крім позивача, спадкоємцем першої черги є її син - ОСОБА_5, який відмовляється від прийняття спадщини, після смерті батька. Тому позивач вимушена звертатися до суду та просить визнати за нею право власності на житловий будинок по вул. Маяковського, 14, с. Топчине Магдалинівського району Дніпропетровської області та присадибну земельну ділянку по праву спадкування за заповітом.
Ухвалою суду від 29 липня 2013 року залучено до участі у розгляді справи, як співвідповідача - ОСОБА_2.
26 вересня 2013 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про усунення від права спадкування та зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності по праву спадкування за законом.
Позивач за зустрічним позовом посилається на те, що 11 березня 2007 року помер її брат ОСОБА_6, після його смерті відкрилася спадщина, позивач вважає себе спадкоємицею другої черги.
Позивач за зустрічним позовом зазначає, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 з 08.06.1984 року. Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2002 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 - розірвано.
Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2002 року встановлено, що сторони по справі мають сина ОСОБА_5, який є співвідповідачем по справі, яка розглядається. Також встановлено, що шлюбні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 були припинені з 1998 року.
Позивач за зустрічним позовом також вказує на те, що ОСОБА_1 в період шлюбу та після його розірвання не проживала з ОСОБА_6, не відвідувала його, не цікавилася його життям та станом здоров'я, не надавала ні матеріальної, ні будь-якої іншої допомоги, хоча останній постійно хворів. Брат позивача постійно потребував допомоги та догляду, у зв'язку із чим позивач надавала йому допомогу.
У зв'язку із тим, що житловий будинок та земельна ділянка по вул. Маяковського, 14, с. Топчине Магдалинівського району Дніпропетровської області у встановленому законом порядку, фактично належали батькам ОСОБА_6 та ОСОБА_2, а її брат був вписаний до погосподарської книги, позивачеві необхідно встановити факт належності її брату зазначеного майна. ОСОБА_2 звертається до суду із зустрічною позовною заявою та просить: усунути від права на спадкування за законом, після смерті ОСОБА_6, як спадкоємця першої черги ОСОБА_1; змінити черговість одержання права на спадкування, визнавши за ОСОБА_2 право на спадкування за законом першої черги; встановити факт належності ОСОБА_6 житлового будинку та земельної ділянки по вул. Маяковського, 14, с. Топчине Магдалинівського району Дніпропетровської області; визнати за нею право власності на житловий будинок та земельну ділянку по вул. Маяковського, 14, с. Топчине Магдалинівського району Дніпропетровської області.
Позивач (відповідач) - ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити її позовні вимоги, враховуючи останнє клопотання її сина ОСОБА_5 (а. с. 177), який просить визнати за ним право власності на ? частину спадкового майна. Уточненої позовної заяви, позивач за первинним позовом не надавала, просила суд врахувати думку її сина викладену у клопотанні. Крім того, позивач (відповідач) зазначила, що вказане домоволодіння належало лише її чоловікові, та заповіт від імені ОСОБА_7 від 10 серпня 1994 року не має ніякої юридичної сили, оскільки ОСОБА_2 не зверталася до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини за вказаним заповітом. Також позивач (відповідач) вказала на те, що домоволодіння по вул. Маяковського, 14, с. Топчине Магдалинівського району Дніпропетровської області не входить до складу спадщини, оскільки останнім часом батьки її покійного чоловіка проживали ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_1 не заперечувала проти того, що земельною ділянкою по вул. Маяковського, 14, с. Топчине Магдалинівського району Дніпропетровської області користувалася ОСОБА_2 і користується нею по теперішній час.
Відповідач (позивач) - ОСОБА_2 підтримала свої позовні вимоги, заперечивши проти первинного позову ОСОБА_1 зазначила, що вказане домоволодіння належало її батькам, вона народилася і виросла разом із покійним братом - ОСОБА_6 За життя мати ОСОБА_2 склала заповіт про те, що все своє майно в рівних частках заповідає їй та її братові - ОСОБА_6 Оскільки після смерті матері вона продовжувала користуватися будинком та присадибною земельною ділянкою, вважає себе такою, що фактично вступила у спадщину, після смерті матері ОСОБА_7
Представник відповідача (позивача) - ОСОБА_8 підтримав зустрічні позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у зустрічній позовній заяві, заперечив проти позовних вимог ОСОБА_1
Представник відповідача - ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що згідно записів у погосподарській книзі сільської ради, домоволодіння по вул. Маяковського, 14, с. Топчине Магдалинівського району Дніпропетровської області належало покійним батькам ОСОБА_6 та ОСОБА_2, після їхньої смерті був внесений ОСОБА_6, як член господарства, однак з відміткою про те, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно даних сільської ради свідоцтво про право власності на домоволодіння по вул. Маяковського, 14, с. Топчине Магдалинівського району Дніпропетровської не видавалося, присадибна земельна ділянка не приватизована. Крім того, представник сільської ради вказує на те, що ОСОБА_2 використовує земельну ділянку для ведення підсобного господарства ще з ранніх часів, оскільки там проживали її батьки, про що в матеріалах справи є відповідна довідка (а. с. 77).
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні рекомендовані повідомлення. 18.11.2013 року відповідачем надано клопотання про часткове визнання позову ОСОБА_1 та прохає суд із спадкового майна на яке претендує позивач визнати за ним право власності на ? частину.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.
У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до записів у погосподарській книзі, особовий рахунок № 545, житловий будинок за адресою: вул. Маяковського, 14, с. Топчине Магдалинівського району Дніпропетровської області значився за ОСОБА_9 та ОСОБА_7, з 1996 року вказане домоволодіння значиться за ОСОБА_6 (а. с. 119-123, 178-185).
ОСОБА_9 помер 01 лютого 1991 року, відповідно до свідоцтва про смерть серії І-КИ № 146352, актовий запис № 79 (а. с. 76).
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 549 ЦК України (1963 р.), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
Після смерті ОСОБА_9 - 08.06.1991 року, його дружина - ОСОБА_7 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а. с. 154), отримавши свідоцтва про право на спадщину за законом (а. с. 56-64).
Відповідно до ст. 534 ЦК України (1963 р.), кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.
У заповіті від 10 серпня 1994 року, посвідченому секретарем Топчинської сільської Ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та внесеному в реєстр за № 55, ОСОБА_7 вказала ОСОБА_6 та ОСОБА_2, як спадкоємців всього її майна (а. с. 74).
ОСОБА_7 померла 24 жовтня 1994 року, у відповідності до свідоцтва про смерть серії І-КИ № 146352, актовий запис № 79 (а. с. 76).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України (1963 р.), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
Земельна ділянка площею 1,0 га (0,08 га під будівлями та о,92 га для ведення ОСГ), яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Топчине, вул. Маяковського, 14, фактично обробляється ОСОБА_2, що підтверджується довідкою № 02-12/345 від 29.07.2013 року, виданою Топчинською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області (а. с. 77).
Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Судом встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 08 червня 1984 року у Красногвардійському ВРАЦС м. Дніпропетровська (а. с. 5).
Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2002 року, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 - розірвано (а. с. 94).
Статтею 44 Кодексу про шлюб та сім'ю України (1969 року) визначено, що шлюб вважається припиненим з моменту реєстрації розлучення в органах реєстрації актів громадянського стану.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 СК України (в ред. 16.01.2007 року), розірвання шлюбу, здійснене за рішенням суду, має бути зареєстроване в державному органі реєстрації актів цивільного стану, за заявою колишньої дружини або чоловіка.
Згідно повідомлення Красногвардійського ВРАЦС Дніпропетровського МУЮ, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 не розірвано (а. с. 43).
ОСОБА_6 помер 11 березня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КИ № 132012, актовий запис № 26 (а. с. 6).
Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦПК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Після смерті ОСОБА_6, позивач за первісним позовом - ОСОБА_1 - та відповідач ОСОБА_5 звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а. с. 34), отримавши свідоцтва про право на спадщину за законом по ? частки кожному (а. с. 56-64).
Постановою нотаріуса від 11.04.2009 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок по вул. Маяковського, 14, с. Топчине Магдалинівського району Дніпропетровської області (а. с. 19).
Технічний паспорт на житловий будинок, який знаходиться за адресою: вул. Маяковського, 14, с. Топчине Магдалинівського району Дніпропетровської області виданий 18 липня 2013 року на ім'я ОСОБА_1 (а. с. 68-70).
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Згідно до довідки № 4134 від 26.11.2008 року виданої Магдалинівською селищною радою Магдалинівського району Дніпропетровської області, із ОСОБА_6, який помер 11.03.2007 року були зареєстровані - дружина ОСОБА_1 та син - ОСОБА_5 (а. с. 18).
Частиною 2 ст. 118 ЦК України встановлено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.
Відповідно до 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, щодо встановлення факту належності ОСОБА_6 житлового будинку та присадибної земельної ділянки необхідно відмовити, оскільки п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що заяви про встановлення факту володіння будинком на праві власності не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, якщо будівництво не було закінчено і будинок не був прийнятий в
експлуатацію або його було збудовано самовільно чи зареєстровано за іншою особою.
Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Згідно ч. 2 ст. 1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Суду не надано доказів того, що дружина померлого - ОСОБА_1 ухилялася від надання допомоги ОСОБА_6 та доказів того, що спадкодавець перебував у безпорадному стані. Тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 щодо усунення від права на спадкування ОСОБА_1, як спадкоємця першої черги та зміни черговості одержання права на спадкування необхідно відмовити.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є дружиною померлого, проживала разом із спадкодавцем до моменту смерті, тому має право на спадкування ? частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Топчине, вул. Маяковського, 14. Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 є спадкоємцем ? частини майна по заповіту, який залишила її мати ОСОБА_7 та за нею рахувався житловий будинок по вул. Маяковського, 14, с. Топчине Магдалинівського району Дніпропетровської області, фактично вступила в управління або володіння спадковим майном, тому має право на спадкування ? частини вказаного житлового будинку.
Відповідно до ч. 2 ст. 1225 ЦК, до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені.
Рішенням Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області № 3-12/ХХІІІ від 30.12.1999 року - ОСОБА_6 було надано дозвіл на приватизацію земельної ділянки на території Топчинської сільської ради (а. с. 7).
Земельна ділянка розміром 1,00 га, з них: 0,10 га - під житловим будинком, 0,90 га - для ведення особистого селянського господарства, яка рахується за ОСОБА_6, розташована за адресою: вул. Маяковського, 14, с. Топчине Магдалинівського району Дніпропетровської області - не приватизована, що підтверджується довідками Топчинської сільської ради (а. с. 8-9).
Земельна ділянка виділена ОСОБА_6 не зареєстрована в установленому законом порядку, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 переходить право власності на житловий будинок по вул. Маяковського, 14, с. Топчине Магдалинівського району Дніпропетровської області по ? частині кожному. У відповідності до вимог Закону до спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений житловий будинок, для виділення у власність чи користування та реєстрації земельної ділянки спадкоємцям необхідно звернутись до відповідних органів місцевого самоврядування та органів реєстрації прав на нерухоме майно. Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог щодо визнання за ними права власності на земельну ділянку розміром 1,00 га, яка виділена померлому ОСОБА_6
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 215, 256 ЦПК України, ст. 1218, 1233-1235, 1261, 1268 ЦК України, ст. ст. 534, 549 ЦК України (1963 року), суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Топчине, вул. Маяковського, 14, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_6, 11 березня 2007 року.
В решті позовних вимог - відмовити.
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_2, право власності на ? частину житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с. Топчине, вул. Маяковського, 14, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_7, 24 жовтня 1994 року.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Т.А.Ковальчук