Справа № 191/3962/13-к
Провадження № 1-кп/191/216/13
іменем України
25 листопада 2013 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Твердохліб А.В.,
за участю прокурора Козлов С.Г.,
при секретарі Яришевій Н.В.,
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Нове, вул. Кільцева, 17 раніше судимий:
27.04.2012 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області по ч.3 ст. 185 КК України на строк до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Майське, вул. Леніна, 7/3, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.
В судовому засіданні прокурор Козлов С.Г. заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 на дві місяці, а також про застосування приводу до свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4С, ОСОБА_5, ОСОБА_6, законного представника ОСОБА_7, так як вони не з'явилися в судове засідання без поважних причин, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Таким чином, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, який не заперечував проти клопотання, заявленого прокурором про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд, враховуючи вимоги ст.ст.181, 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а також застосувати до свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4С, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та законного представника ОСОБА_7, привід через органи внутрішніх справ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331, 369-372, 392 КПК України, суд -
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, - у вигляді домашнього арешту на два місяці, тобто до 25.01.2014 року.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування залишити без змін.
Застосувати привід до свідків:
- ОСОБА_3, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_8;
- ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_9;
- ОСОБА_8, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_10;
- ОСОБА_6, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_11;
- законного представника ОСОБА_7, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_11.
Привід здійснити на 17 грудня 2013 року 13.30 год. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1. Привід доручити начальнику Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити Синельниківському міжрайонному прокурору.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Судовий розгляд відкласти на 13 год.30 хв. 17 грудня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. В. Твердохліб