Справа 206/1709/13-ц
Провадження 2/206/466/13
про привід свідків
"26" листопада 2013 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючий, суддя Сухоруков А.О.,
при секретарі Віткалов А.О.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, про стягнення коштів,
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді зазначена цивільна справа.
У даній справі раніше позов був задоволений, з чим погодився Апеляційний суд, проте Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення судів першої та апеляційної інстанції були скасовані, справа направлена на новий розгляд. В своїхй ухвалі суд касаційної інстанції зазначив, що слід вжити заходів до повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для справи, встановити джерело походження грошових коштів, дослідити наявність причинно-наслідкового зв'язку між діями ОСОБА_2 та збитками банку.
По справі сторони дали пояснення, судом витребувані докази у банку щодо руху коштів по рахункам, допитано понад десять свідків, в тому числі декілька співробітників банку.
Судом неодноразово викликалися свідки, які є колишніми співробітниками банку, покази яких можуть бути важливими для встановлення вказаних вище питань: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за перевіреними через відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області зареєстрованими адресами проживання, проте до суду не з'явилися.
В судовому засіданні сторони вважали за доцільне застосувати заходи процесуального примусу до зазначених свідків, доставивши їх до суду приводом.
У відповідності до ст. 94 Цивільного процесуального кодексу України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
2. Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.
3. Ухвала про привід у суд передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження в справі або за місцем проживання, роботи чи навчання особи, яка підлягає приводу.
4. Не підлягають приводу в суд особи, які не можуть бути допитані відповідно до статті 51 цього Кодексу, а також малолітні та неповнолітні особи, вагітні жінки, інваліди першої і другої груп, особи, які доглядають дітей віком до шести років або дітей-інвалідів.
5. Ухвала про привід оголошується свідку особою, яка її виконує.
6. У разі неможливості приводу особа, яка виконує ухвалу, через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Оскільки зазначені особи не є неповнолітніми чи інвалідами, неодноразово належним чином викликалися судом, вбачається за необхідне застосувати заходи примусу, доставивши їх до суду приводом через орган внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 208, 209 ЦПК України, суд
Доставити приводом до Самарського районного суду м.Дніпропетровська (вул. Електрична, 1-а, м.Дніпропетровськ, каб. 216, зала судових засідань №7) на 09 грудня 2013 року о 11-00 год. для допиту свідків:
1. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.
2. ОСОБА_4, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3.
3. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5.
4. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7.
Ухвалу передати для виконання до Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Сухоруков