Справа № 189/1977/13-ц
2/189/742/13
25.11.2013 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя .
Ухвалою від 13.11.2013 року позовна заява була залишена без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме:
- позовна заява майнового характеру повинна містити ціну позову, для визначення якої необхідно визначити вартість спірного майна;
- відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VІ, який вступив в законну силу 01.11.2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (що становить 229,40 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3441 грн.). Як вбачається з наданої позивачкою квитанції, нею було сплачено судовий збір в сумі 219,60 грн., що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".
Для усунення недоліків позивачці необхідно було встановити ціну позову, згідно якої вірно сплатити судовий збір .
Позивачці було надано строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
21.11.2013 року ОСОБА_1 на виконання ухвали Покровського районного суду від 13.11.2013 року додала квитанцію про доплату судового збору в сумі 10 грн. Однак, позивачкою не було виконано вимогу суду щодо встановлення ціни позову виходячи з дійсної вартості спірного майна.
Таким чином, позивачкою в повному обсязі недоліки усунуті не були.
Керуючись ст.121 ЦПК України,суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційну скаргу на цю ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів після винесення ухвали.
Суддя: О.С. Пустовар