Справа № 185/11206/13-ц
21 листопада 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Головіна В.О., при секретарі - Михайловій Н.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 31.07.2010року між нею та відповідачем відділом РАЦС по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб, актовий запис № 312. Від зазначеного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння. Неодноразові намагання налагодити подружні стосунки позитивного результату не дали, у результаті чого вони з березня 2011року припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає не можливим.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.
Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач не з'явився у судове засідання без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі.
Вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Відповідно до матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано 31.07.2010 року відділом РАЦС по м. Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 312, відповідно свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5). Від зазначеного шлюбу мають ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 про свідчить свідоцтво про народження (а.с.6).
В судовому засіданні встановлено, що подружжя не веде спільного господарства, кожен живе окремо власним життям.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення
За таких обставин, з урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю та розірвати шлюб між сторонами. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем.
На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 31.07.2010р. відділом РАЦС по м.Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 312.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - залишити без змін .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
ОСОБА_4