Справа № 159/6992/13-ц
Провадження № 2/159/1668/13
м. Ковель 26.11.2013
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Бойчука П.Ю.,
за участю: секретаря Спасюк К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -
ОСОБА_1 через свого представника - ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Ковельської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 25 грудня 1995 року померла її мати ОСОБА_3, яка за життя побудувала гараж № 606А по вул. Грибоєдова в м. Ковелі. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі й на вказаний гараж. Позивачем стверджується, що вона є єдиним спадкоємцем по закону після смерті матері, вона прийняла спадщину, вступила у володіння та розпорядження спадковим майном. Інші спадкоємці відсутні. При зверненні позивача в Ковельську держнотконтору відносно видачі свідоцтва про право власності на спадщину їй було відмовлено, оскільки її мати при житті не оформила своє право власності на гараж.
Враховуючи наведене, позивач просить суд визнати за нею право власності на гараж № 606А в гаражному масиві по вул. Грибоєдова в м. Ковелі, квартал №7, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 25 грудня 1995 року.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з'явились, однак від останнього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшло письмове клопотання міського голови ОСОБА_4, згідно якої просить дану справу слухати без участі представника Ковельської міської ради, заперечення щодо задоволення позову відсутні.
Позов обґрунтований і його слід задовольнити повністю.
Згідно вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
З свідоцтва про смерть, виданого 26 грудня 1995 року Ковельським міським відділом ЗАГС Волинської області, вбачається, що 25 грудня 1995 року померла ОСОБА_3.
Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 є дочкою померлої ОСОБА_3
Зокрема, позивач ОСОБА_5 народилась 18 травня 1944 року, і відповідно до свідоцтва про народження серії ПЭ № 621610 від 13 серпня 1951 року, її батьками були ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
Відповідно до свідоцтва про припинення шлюбу № 31 від 09 липня 1963 року, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (батьками позивача) був розірваний. Після припинення шлюбу особи носять прізвище ОСОБА_3.
22 серпня 1965 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-ПЯ № 841535 від 22 серпня 1965 року. З даного свідоцтва про шлюб вбачається, що в шлюбі позивач має прізвище ОСОБА_8.
Як вбачається з архівного витягу № 336/01.22 від 18 травня 2013 року, рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради № 320 від 14.11.1980 року, п.4 цього рішення добровільному товариству автомотолюбителів виділено земельну ділянку під будівництво гаражів по вул. Грибоєдова у м. Ковелі. Зокрема одному з членів цього товариства - ОСОБА_3.
ОСОБА_3, отримавши дозвіл на будівництва гаража, збудувала його відповідно до проектної документації, що додатково підтверджується будівельним паспортом на забудову земельної ділянки.
Таким чином гараж № 606А в гаражному масиві по вул. Грибоєдова в м. Ковелі належав ОСОБА_3
Як вбачається з технічного паспорту на об'єкт нерухомого майна, виготовленого Комунальним підприємством "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", право власності на зазначений гараж не зареєстровано.
Спірний гараж відповідає чинним будівельним, санітарним і протипожежним нормам і вимогам та генплану забудови гаражного масиву, що підтверджується висновком відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Ковельської міської ради № 381 від 03 червня 2013 року та актом обстеження технічного стану будівлі від 24 травня 2013 року року.
Таким чином після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на все майно, яке належало їй на праві приватної власності, в тому числі й на вказаний гараж.
Як встановлено в судовому засіданні та не заперечується сторонами по справі, заповіту ОСОБА_3 не залишала.
Відповідно до п. п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції Закону 2003 року, Цивільний кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Правила книги шостої даного закону щодо спадкування застосовуються лише до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим кодексом.
Таким чином, до вказаних правовідносин застосовуються правила Розділу VII ЦК України в редакції Закону 1963 року.
Відповідно до ст. 524 ЦК України (в редакції 1963 року) спадкування здійснюється за законом та за заповітом. Спадкування за законом має місце коли і поскільки воно не змінене заповітом.
Зважаючи на викладене та вимоги ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року), позивач по справі є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері ОСОБА_3
Як вбачається з Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи), спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась.
Відповідно до вимог ст. 548 ЦК України (в редакції 1963 року), для придбання спадщини необхідно щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.
Як стверджується позивачем, вона та її мати ОСОБА_3 були зареєстровані та проживали у квартирі за адресою м. Ковель, вул. Незалежності, 74/6. Тобто позивач проживала з матір'ю на момент відкриття спадщини, а тому вважається такою, що прийняла спадщину.
Зазначена обставина не оспорюється сторонами по справі, а тому суд визнає переконливими твердження позивача про те, що вона своїми діями фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, тобто прийняла спадщину після смерті матері.
Згідно п.4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.
Згідно повідомлення Ковельської держнотконтори № 470/01-16 від 18 квітня 2013 року, адресованого представнику позивача за довіреністю ОСОБА_2, позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на гараж після смерті ОСОБА_3 в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно.
Таким чином визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що в судовому засіданні доведено обставини, якими позивач обґрунтовувала позовні вимоги, а саме - її право на гараж № 606А в гаражному масиві по вул. Грибоєдова в м. Ковелі, квартал №7, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3
Судові витрати суд залишає за сторонами.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 524, 529, 548, 549, 562 ЦК України (в редакції 1963 року), суд -
Позов ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № 606А в гаражному масиві по вул. Грибоєдова в м. Ковелі Волинської області, квартал №7, в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_3, яка померла 25 грудня 1995 року в м. Ковелі Волинської області.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його оголошенні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий П.Ю.Бойчук