Провадження № 11кп/791/344/13 Головуючий у 1 інстанції: Постол В.С.
Категорія: ч.2 ст.125, ч.4 ст. 296 КК України Доповідач: Післєгіна Л.М.
2013 року листопада місяця « 26» дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Післєгіної Л.М.,
Суддів - Черствої Є.О., Бугрименка В.Г.,
При секретарі Фокіній Є.В.
З участю прокурора - Здражко І.О.
Адвоката ОСОБА_1
Потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2013 року, -
Цією ухвалою відмовлено в призначенні кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 125, ч.4 ст.296 КК України, у зв'язку з тим, що обвинувальний акт складений з порушенням вимог ст. 291, 109 КПК України, оскільки у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не в повному обсязі зазначенні найменування процесуальних дій, проведених підчас досудового розслідування. Також не в повному обсязі зазначені реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування.
У своїй апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду незаконною, необґрунтованою у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального закону. Просить ухвалу суду скасувати, і призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з доданими до нього додатками.
Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який наполягав на скасуванні ухвали суду першої інстанції та призначення судового розгляду, думку адвоката ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2, які вважають ухвалу суду законною і обгрунтованною, а апеляційну скаргу прокурора такою, що не підлягає задоволенню, просять ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У долученому до реєстру матеріалів досудового розслідування порушено норми ст. ст. 109, 291 КПК України, а саме: не в повному обсязі зазначено найменування процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування; не в повному обсязі зазначенні реквізити процесуальних рішень прийнятих під час досудового розслідування.
Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 214 КК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Реєстр матеріалів досудового розслідування містить відомості про прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 27.04.2013 року та від 20.07.2013 року, але ким були подані вказані заяви - не зазначено. Потерпілий ОСОБА_4 в своїй заяві (а.с.33) вказує, що до правоохоронних органів він не звертався. Тому встановити хто звертався до правоохоронних органів з заявою, встановити не можливо.
Отже, реєстр матеріалів досудового розслідування містить відомості про такі процесуальні рішення, як постанова про закриття кримінального провадження від 17.09.2013 року (п.п.13,16); постанова про виділення матеріалів з кримінального провадження від 17.09.2013 року (п.п.28). Дані з яких можливо було б зробити висновок, щодо якого саме кримінального правопорушення провадження закрите, а щодо якого виділенні матеріали встановити неможливо.
Аналіз матеріалів свідчить, що вищевказані вимоги закону органами досудового розслідування дотримано не було.
Таким чином колегія суддів апеляційного суду Херсонської області вважає, що ухвала Генічеського районного суду Херсонської області є законною та обґрунтованою, а апеляція такою, що задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів апеляційного суду Херсонської області , -
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.
Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2013 року, щодо ОСОБА_3, обвинуваченого за ч. 2 ст. 125, ч.4 ст. 296 КК України - залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена учасниками судового розгляду на протязі 3 місяців з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді: (три підписи)
Згідно з оригіналом
Суддя: Л.М. Післєгіна