Справа №2/487/1569/13
Іменем України
13.11.2013 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого - судді Корнешової Т.В.,
при секретарі Демиденко Н.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»,
третіх осіб - приватного нотаріуса ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємства «СП Юстиція», ОСОБА_5,
про визнання недійсним іпотечного договору,
У квітні 2013р. позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним укладений з відповідачем іпотечний договір від 24.09.2008р., який забезпечував виконання зобов'язань за кредитним договором №08-213-ivg-2008, посилаючись на те, що договір не відповідає вимогам законодавства та порушує права позивача, зокрема: на момент укладання договору іпотеки, договір купівлі-продажу був укладений, але право власності у позивача ще не виникало, бо повний розрахунок та відповідна заява зроблені пізніше, т.б. на момент укладання договору іпотеки не було документальних підтверджень набуття позивачем права власності на предмет іпотеки в майбутньому.
У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на зазначені обставини.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись у письмових запереченнях на те, що в 2008р. між ОСОБА_5 та позивачем ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого було проведено повний розрахунок покупцем, а тому на момент укладання договору іпотеки власником майна була позивач ОСОБА_2; підстави для визнання іпотечного договору недійсним відсутні.
Треті особи до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно, причин неявки суду не повідомили.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» (надалі перейменовано в ПАТ «Банк «Фінанси та кредит») та позивачем ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 24.09.2008р. за реєстровим №4697, укладений в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 24.09.2008р. №08-213-ivg-2008.
Також установлено, що 24.09.2008р. між ОСОБА_5 та позивачем ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого позивач придбала квартиру АДРЕСА_1, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, та зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 07.10.2008р. Відповідно до п.10 вказаного договору право власності у покупця виникає з моменту повного розрахунку. Згідно заяви від 24.09.2013р., посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий №4698, повний розрахунок позивачем за придбане нерухоме майно здійснено 24.09.2013р.
Згідно діючого цивільного законодавства договір як дво- чи багатосторонній правочин може бути визнаний судом недійсним з підстав того, що його зміст суперечить Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, що передбачено ст.ст.203,215 ЦК України.
Наявність зазначених підстав недійсності на час укладання спірного договору позивачем не доведена.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про іпотеку» предметом іпотеки може бути нерухоме майно, що належить іпотекодавцю на праві власності.
Установлено, що на момент укладання договору іпотеки власником майна була позивач ОСОБА_2, а тому її посилання на порушення положень ЗУ «Про іпотеку», ст.ст.203,215 ЦК України, є недоцільним.
Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд
В позові ОСОБА_2 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсним іпотечного договору від 24.09.2008р. - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення та набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.
Суддя: Т.В.Корнешова