Копія. Справа №1-19/2008 р.
16 жовтня 2008 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: Заїки М.І.
при секретарі: Цимбал Н.А.
за участю прокурора: Замша Д.Д.
захисника: ОСОБА_1
підсудного: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Устинівка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нижні Жори Ордєєвського району, Молдова, громадянин країни, молдованин, перебуває в громадянському шлюбі, освіта базова середня, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого:
- 14.07.1994 р. Устинівським районним судом Кіровоградської області за ст.140 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 14.01.1997 року після відбуття строку покарання.
- 24.09.2007 року Бєляєвським районним судом Одеської області за ст.186 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік
в скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, -
ОСОБА_2, маючи намір на вчинення шахрайства - привласнення шляхом обману грошових коштів громадян у квітні 2007 року, отримавши інформацію про необхідність залучення мешканцем с. Усатове, Одеського району, Одеської області ОСОБА_3 робітників на здійснення будівельних робіт прийняв рішення про найм працівників з числа мешканців с. Трудолюбівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які не мали постійного джерела заробітку. Ввівши в оману вказаних осіб щодо умов праці, проживання та заробітку, доставив їх до домоволодіння ОСОБА_3, де вони працювали на будівництві. По закінченню робіт ОСОБА_2 розрахунку з найманими працівниками не провів, а отримані кошти в сумі близько 3000-00 грн. привласнив.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 у травні 2007 року, отримавши інформацію про необхідність виконання польових робіт в с. Криве Озеро, Миколаївської області в гр. ОСОБА_7, голови ФСГ «Росія-Н» відшукав громадян Бобринецького та Устинівського районів Кіровоградської області, які не мали постійних джерел заробітку, а саме: ОСОБА_8, неповнолітнього ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13. В подальшому, ввівши вказаних осіб в оману щодо умов праці, проживання та харчування і розрахунку за виконання роботи, ОСОБА_2 доставив їх до с. Криве Озеро, Миколаївської області, де вказані особи працювали на полях по просапці соняшнику. ОСОБА_2, отримавши розрахунок від ОСОБА_7 в сумі 7800-00 грн., кошти за виконані роботи наведеним вище особам не передав, а привласнив.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України та позови громадян визнав у повному обсязі і пояснив, що дійсно ввів в оману громадян та привласнив зароблені ними гроші за виконану роботу. До пред'явленого йому обвинувачення нічого добавити не бажає. Розкаюється у вчиненому.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190 КК України підтверджується матеріалами кримінальної справи, які в порядку ст.299 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення підсудним ОСОБА_2 заволодіння чужим майном шляхом обману та вчинено повторно, а тому діяння ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.1 та ч.2 ст.190 КК України.
При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчинених злочинів, які є невеликої та середньої тяжкості, особу підсудного і обставини справи, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
По справі ОСОБА_2 характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є: визнання вини, щире каяття.
На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 міру покарання, не пов'язану з ізолюванням від суспільства із застосуванням повторно ст.75 КК України, враховуючи особу підсудного, який вину визнає, розкаюється, цивільні позови визнає.
ОСОБА_2 призначити покарання за сукупністю вироків.
Цивільні позови до ОСОБА_2, заявлені потерпілими ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про стягнення заподіяної шкоди відповідно до ст.1166 ЦК України підлягають задоволенню, так як ОСОБА_2 позови визнає, матеріальні збитки заподіяні його злочинними діями.
Речові докази залишити при матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323 -324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання:
- за ч.1 ст.190 КК України до обмеження волі на 2 роки; .
- за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі на 2 роки.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання до позбавлення волі на 2 роки.
На підставі ст.71 КК України до покарання ОСОБА_2 за новим вироком частково приєднати покарання за вироком Бєляєвського районного суду Одеської області від 24 вересня 2007 року і остаточно призначити покарання до позбавлення волі на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 16 квітня 2008 року.
Запобіжний захід ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, звільнивши ОСОБА_2 з-під варти в залі суду негайно.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь :
-ОСОБА_4 заявлений позов на суму 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн.
-ОСОБА_10 заявлений позов на суму 1400 (одна тисяча чотириста) грн.
-ОСОБА_13 заявлений позов на суму 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн.
-ОСОБА_9 заявлений позов на суму 2100 (дві тисячі сто) грн.
-ОСОБА_11 заявлений позов на суму 750 (сімсот п'ятдесят) грн.
Речові докази по справі: залізничні квитки та відеокасету залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб.
Суддя: підпис.
Копія вірна.
Суддя Устинівського
районного суду М. І. Заїка.