Справа № 1-327/08
19 листопада 2008 року м. Вінниця
Староміський районний суд міста Вінниці в складі :
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Кобелевій С.О.
з участю прокурора Гоменюка О.В.
захисника ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
02.09.2008 року, приблизно о 16.00 годні, ОСОБА_2, перебуваючи в квартирі знайомого ОСОБА_3. АДРЕСА_2 в м. Вінниці, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав мобільний телефон "Nokia N 70" вартістю 1000 грн. та мобільний телефон «Beng Simens EF 81», вартістю 790 грн., які належали потерпілому ОСОБА_3, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1790 грн. З місця скоєння злочину зник.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину за ст. 185 ч.1 КК України визнав повністю за обставин, викладених у вироку, щиро розкаявся в скоєному, пояснив, що мобільні телефони він повернув потерпілому. При постановленні вироку просив врахувати те, що в разі призначення покарання у вигляді штрафу, згоден сплатити його в повному обсязі, оскільки має дохід, неофіційно працюючи у приватного підприємця.
Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи та цивільного позову, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та роз'яснив підсудному, що в разі подання апеляції на вирок суду він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи, відповідно до ст. 299 КПК України.
Дії ОСОБА_2. вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в наркологічному диспансері та психіатричному обліку не перебуває. Також він щиро розкаявся в скоєнні злочину і сприяв його розкриттю, шкода, завдана потерпілому, відшкодована, що є обставинами, які пом'якшують покарання.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, немає.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, а також обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2. та попередження нових злочинів, буде покарання у вигляді штрафу.
Речові докази - мобільні телефони «Nokia N 70" та «Beng Simens EF 81», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3. - залишити потерпілому.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу, в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Речові докази - мобільні телефони «Nokia N 70" та «Beng Simens EF 81», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3. - залишити потерпілому.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: