27 квітня 2009 року Справа № 2а-1537/09/2370
16год. 00 хв. м.Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Новікової Т.В.
при секретарі Комишній О.М.
за участю:
прокурора-ОСОБА_1. (посв. № ІНФОРМАЦІЯ_1),
представника позивача-ОСОБА_1 (довір. № НОМЕР_1
відповідача-не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Смілянського міськрайонного центру зайнятості населення до товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,
Смілянський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Смілянського міськрайонного центру зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом від 29.01.2009р. № 05-107вих.09, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість зі сплати страхових внесків у сумі 1897грн.42коп., з них: недоїмка зі сплати внесків-1633грн.96коп. та пеня 263грн.46коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000р. № 1533-ІІІ, а саме на прострочену заборгованість по сплаті страхових внесків.
У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Відповідач до зали судового засідання не з'явився, заперечення на позов не надавав, явку своїх представників на судовий розгляд справи не забезпечив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Ухвала про призначення справи до розгляду та копія позовної заяви з додатками направлялися відповідачу за зазначеною в матеріалах справи адресою.
Виходячи з положень ч.8 ст.35, ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, не повідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
Розглянувши поданий адміністративний позов та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.
Смілянською міжрайонною прокуратурою проведено перевірку по дотриманню Смілянським міськрайонним центром зайнятості вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» щодо своєчасності та повноти сплати страхових внесків роботодавцями, в тому числі страхових внесків, які сплачують застраховані особи через рахунки роботодавців. Перевіркою встановлено, що ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1, яке було зареєстроване Смілянським міськрайонним центром зайнятості як платник страхових внесків з 10.01.1999р. (згідно довідки № НОМЕР_1.), має згідно розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 2006-2008 рік прострочену заборгованість по страхових внесках в сумі 1897грн.42коп., з яких 1633грн.96коп. складає недоїмка та 263грн.46коп.-нарахована пеня. Ця сума узгоджена поданими розрахунковими відомостями та підтверджується актом перевірки правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття № 99 від 20.05.2008р. На час розгляду справи заборгованість відповідача перед Смілянським міськрайонним центром зайнятості не сплачена.
Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем п. 2 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (далі-Закон №1533-ІІІ), відповідно до якого роботодавець зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати страхові внески.
Як вбачається з матеріалів справи, прокурор правомірно звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 38 Закону № 1533-ІІІ роботодавець несе відповідальність за несвоєчасність та неповноту сплати страхових внесків, у тому числі страхових внесків, що сплачують застраховані особи через рахунки роботодавців. Правові, фінансові та організаційні засади визначаються Законом «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Зокрема, статтею 34 Закону № 1533-ІІІ забезпечення збору страхових внесків, контроль правильності їх нарахування та своєчасності сплати віднесено до обов'язків Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Обов'язок роботодавця полягає в своєчасному та повному обсязі сплати страхових внесків.
Частиною 1 ст. 38 Закону № 1533-ІІІ визначено відповідальність роботодавця за несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків-у разі несвоєчасної сплати страхових внесків страхувальники сплачують суму донарахованих контролюючим органом внесків (недоїмки), штраф та пеню; штраф накладається в розмірі прихованої суми виплат, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески, а в разі повторного порушення-у трикратному розмірі зазначеної суми; пеня обчислюється виходячи з 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки (без урахування штрафів) на весь її строк.
Беручі до уваги те, що суму заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 1897грн.42коп. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду спору не надав, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
На підставі ч.3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 27.04.2009р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 05.05.2009р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з врахуванням вимог ч.4 ст. 167 КАС України.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, ч.2 ст. 128, ст.ст. 158-159, ст.ст. 161-163 КАС України, Черкаський окружний адміністративний суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити.
2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_1 в ПІБ КОД НОМЕР_2) на користь Смілянського міськрайонного центру зайнятості населення (ІНФОРМАЦІЯ_3) заборгованість зі сплати страхових внесків та пені у сумі 1897грн.42коп. (одна тисяча вісімсот дев'яносто сім гривень сорок дві копійки).
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя
Т.В. Новікова
Повний текст постанови виготовлений 29.04.2009 року