Справа № 435/12851/13-ц 2/435/5879/13
про залишення позову без руху
22 листопада 2013 року м. Луганськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Луганська Дідоренко А.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
22.11.2013 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
При вирішенні питання про відкриття провадження по справі встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, а саме:
- всупереч ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують оплату судового збору, не приведені докази на підтвердження наявності обставин, які б слугували підставою для звільнення від оплати судових витрат.
- всупереч вимогам п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, не наведені підстави для звільнення від доказування / документи, перелічені в графі «Додаток», відсутні/.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Виходячи з наведеного, суд вважає за доцільне залишити позов без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, надаючи позивачеві п»ятиденний строк для усунення недоліків позову, зазначених у ухвалі, починаючи з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків, заява вважатиметься неподаною та повернута йому.
Ухвала в частині сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м. Луганська, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.