1-1328/11
1/643/124/2013
06.06.2013 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Майстренко А.Н. при секретаре Постульга О.Г. с участием прокурора Самура Л.Н., адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца , ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого , не работающего , зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 16.09.1993 года Первомайским райсудом г. Харькова по ст.ст. 140 ч. 2, 215-3 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения с отсрочкой приговора сроком на 2 года, 25.05.1994 года Первомайским райсудом Харьковской области по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы,14.05.1997 года Первомайским райсудом Харьковской области по ст. ст. 117 ч. 3, 141 ч. 3, 208 УК Украины к 10 годам лишения свободы, освободившегося 10.02.2007 года по отбытию срока наказания,
- в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 187 УК Украины, -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, украинца , ІНФОРМАЦІЯ_3 , женатого , имеющего несовершеннолетнего сына ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_7 , не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8 , ранее судимого 29.07.1996 года Ленинским районным судом по ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 29.10.1999 года Ленинским районным судом г.Харькова по ст. 142 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 5 годам лишения свободы,16.07.2004 года Октябрьским районным судом г.Харькова по ст. 185 ч.2, 187 ч. 2 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 15.12.2010 на 3 месяца 29 дней
- в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 187 УК Украины, -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уро женки г.Харькова, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_10, разведенной, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимой, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_11
- в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, суд -
ОСОБА_4, 10.02.2011 г., около 01:30 ч., находясь вместе с ранее знакомыми ему ОСОБА_3 и ОСОБА_6 возле компьютерного клуба «Вавилон», расположенного по ул. Гв. Широнинцев, 73-Ж в г. Харькове, по предложению ОСОБА_4 о совершении открытого похищения чужого имущества у ранее не знакомых им двух молодых людей возле указанного компьютерного клуба, из корыстных побуждений, действуя умышленно, взаимно распределив между собой преступные роли, ОСОБА_4 предложил ОСОБА_6 подойти с этой целью к двум молодым людям возле указанного компьютерного клуба, чтобы отвести их в сторону, для дальнейшего открытого похищения у них имущества ОСОБА_4 и ОСОБА_3
Действуя по заранее согласованному преступному плану, ОСОБА_6 сама подошла к указанному компьютерному клубу «Вавилон», где реализуя общий преступный умысел направленный на открытое похищение чужого имущества, вступила в разговор с ранее не знакомыми ей ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которых попросила провести ее домой вдоль дома № 73 по ул. Гв. Широнинцев в направлении ул. Командарма ОСОБА_9. ОСОБА_7 и ОСОБА_8 согласились с просьбой ранее не знакомой им ОСОБА_6, с которой прошли по тротуарной дороге ул. Гв. Широнинцев вдоль дома № 73 в направлении ул. ОСОБА_9, за которыми сзади шли ОСОБА_3 с ОСОБА_4 При этих обстоятельствах ОСОБА_4 и ОСОБА_3 вступили между собой в преступный сговор о нападении с целью завладения чужим имуществом, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья ранее не знакомых им ОСОБА_7 и ОСОБА_8, с которыми при указанных обстоятельствах шла ОСОБА_6
Продолжая свои преступные действия ОСОБА_6, находясь с ранее не знакомыми ей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 возле троллейбусной остановки « 524 м/р», расположенной с тыльной стороны дома № 73 по ул. Гв. Широнинцев, увидела сзади себя ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которые в тот момент подбежали к ОСОБА_6 с целью завладения чужим имуществом у ОСОБА_7 и ОСОБА_8, где ОСОБА_4 и ОСОБА_3 действуя по заранее согласованному преступному плану, умышленно, выйдя за пределы имевшегося между ними и ОСОБА_6 преступного сговора о совершении открытого похищения имущества, вдвоем подбежали к ОСОБА_7 и ОСОБА_8, где ОСОБА_3 нанес один удар кулаком в область носа ОСОБА_8, причинив физическую боль потерпевшему, а ОСОБА_4 нанес удар кулаком в область лица ОСОБА_7, а также ОСОБА_4 достал из правого рукава одетой на нем куртке-пуховике черного цвета имеющийся у него нож, и нанес один удар клинком этого ножа ОСОБА_7 в область живота.
При указанных обстоятельствах ОСОБА_3 увидел в руке у ОСОБА_4 нож, и своим молчаливым согласием желал причинение опасных для жизни и здоровья потерпевшего повреждений. ОСОБА_8 в целях защиты своей жизни и здоровья стал убегать в сторону троллейбусной остановки « 524 м/р» от нападавших, которого стал преследовать ОСОБА_3, однако ОСОБА_8 оказал сопротивление ОСОБА_3, которому нанес удар ногой в область левого колена, от чего ОСОБА_3 упал, а ОСОБА_8 отбежал в сторону, и сообщил о случившемся своим знакомым в целях пресечения преступных действий нападавших, и их задержания.
При этих обстоятельствах ОСОБА_7 в целях защиты своей жизни и здоровья стал убегать вдоль дома №73 ло ул, ОСОБА_10, и свернул во двор этого дома к 1-му подъезду, которого в целях достижения своего преступного умысла стали преследовать ОСОБА_4 и ОСОБА_3, зная о том, что ОСОБА_7 с имеющимся у него ножевым повреждением в области живота не сможет убежать от них на большое расстояние. При этом ОСОБА_4 подскользнулся и упал в торце дома, а ОСОБА_11 продолжал преследовать убегающего ОСОБА_7 во дворе дома № 73 по ул. Гв. Широнинцев, где возле 2-го подъезда этого дома ОСОБА_7 подскользнулся и упал, к которому подбежал ОСОБА_3, и реализуя преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом, нанес один удар клинком имеющегося у него ножа в область правого бедра ОСОБА_7, к которым в тот же момент подбежал ОСОБА_4 и нанес несколько ударов ногой в область лица ОСОБА_7, после чего ОСОБА_7 перестал оказывать какое-либо сопротивление нападавшим в связи с потерей сознания, и ОСОБА_3 с ОСОБА_4 завладели у ОСОБА_7 из левого кармана спортивных брюк принадлежащим ему имуществом: мобильным телефоном «Самсунг Е840». стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 77 от 21.03.2011 г., - 368 грн., с сим-картой оператора мобильной связи «ЮМС, стоимостью 25 грн., на счету которой находилось 5 грн. 25 копеек, а также мобильным телефоном «Нокиа-6500 слайдер», стоимостью 760 грн., с сим-картой оператора мобильной связи «Лайф», стоимостью 20 грн., на общую сумму 1178 грн. 25 копеек, после чего ОСОБА_3 с ОСОБА_4 оставили ОСОБА_7 в бессознательном состоянии на том же месте во дворе дома № 73 по ул. Гв. Широнинцев, и скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядились по своему усмотрению, в результате чего причинили ущерб ОСОБА_7 на сумму 1178,25 грн.
10.02.2011 г., в 05 часов 35 минут ОСОБА_7 доставлен бригадой СМП в ХГКБСМНП для оказания ему медицинской помощи, где ОСОБА_7 проведены реанимационные мероприятия, в результате чего смерть ОСОБА_7 не наступила.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 189-А/П от 14.03.2011 г., в результате преступных действий ОСОБА_4, при указанных обстоятельствах ОСОБА_7 причинены проникающее колото-резанное повреждение живота с повреждением 4 сегмента печени, которое относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни, а также в результате преступных действий ОСОБА_3, при указанных обстоятельствах ОСОБА_7 причинено колото-резаное ранение мягких тканей верхней трети правого бедра по задней поверхности, которое относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 599-с от 09.03.2011 г., в результате преступных действий ОСОБА_3, при указанных обстоятельствах ОСОБА_8 причинен закрытый поперечный перелом костей носа в нижней трети без смещения, который по степени тяжести относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 6-ти дней, но не более 3-х недель (21 дня).
Подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4, вину в инкриминируемом им преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 187 УК Украины, признали полностью, не оспаривали фактические обстоятельства дела.
Подсудимая ОСОБА_6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины признала полностью, не оспаривала фактические обстоятельства дела.
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, каждый в отдельности виновными в предъявленном каждому из них обвинении в совершении инкриминируемых им преступлений, а именно ОСОБА_3, ОСОБА_4 по ч. 4 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 186 УК Украины признали в полном объеме, не отрицали фактические обстоятельства дела и доказательства, изложенные в обвинительном заключении и пояснили об обстоятельствах совершенного ими преступления, как изложено выше. Чистосердечно раскаялись в содеянном.
При этом у суда нет оснований сомневаться в добровольности и истинности показаний подсудимых.
Суд, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 299 УПК Украины не исследовал доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются и ограничился допросом подсудимых и изучением материалов характеризирующих их личность.
Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 187 УК Украины, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с причинением тяжких телесных повреждений.
Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 187 УК Украины, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), совершенное по предварительному сговору группой лиц, лицом ранее совершившим разбой, соединенное с причинением тяжких телесных повреждений.
Действия ОСОБА_6 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 186 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества (грабеж) совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Изучением личности ОСОБА_3 установлено, что он ранее судим, работал без официального трудоустройства, холост, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.
Изучением личности ОСОБА_4 установлено, что он ранее судим, работал без официального трудоустройства, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.
Изучением личности ОСОБА_6 установлено, что она ранее не судима, не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком, разведена, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 суд признает чистосердечное раскаяние, способствование суду в установлении истины по делу, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба потерпевшим.
Кроме того, ОСОБА_4 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ОСОБА_6 имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что также признается судом обстоятельствами смягчающими наказание каждому из подсудимых.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
При назначении наказания всем подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе принимая во внимание их раскаяние в содеянном, а также тот факт, что потерпевшие материальных, моральных претензий к подсудимым не имеет, с учетом всех фактических обстоятельств по данному уголовному делу, обстоятельств смягчающих наказание подсудимых, а также учитывая тот факт, что имеются основания полагать, что на момент вынесения судебного решения (с учетом длительного периода рассмотрения данного уголовного дела) подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_6 стали на путь исправления и назначает наказание ОСОБА_3Ю.и ОСОБА_4 в пределах санкции вышеуказанной статьи УК Украины с применением ст. 69 УК Украины, в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде конфискации всего мущества, принадлежащего подсудимым, так как их исправление не возможно без изоляции от общества. При этом исключительными обстоятельствами для назначения наказания ниже низшего предела, установленного в санкции статьи по которой квалифицированы действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд признает чистосердечное раскаяние, выразившееся в помощи суду в установлении истины по делу, добровольное возмещение потерпевшим причиненного ущерба, что подтверждается распиской потерпевших и их заявлением о том, что они претензий к подсудимым не имеют, а также положительные характеристики и молодой возраст подсудимых, которые длительное время находятся под стражей, а также тот факт, что ОСОБА_4 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
ОСОБА_6 суд назначает наказание в пределах санкции статьи по которой квалифицированы ее действия, однако учитывая данные по характеристике личности подсудимой, а также ее второстепенную роль в совершении преступления, с учетом того, что она имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным освободить от отбывания наказания ОСОБА_6 с применением ст. 75 УК Украины, т.к. ее исправление возможно без изоляции от общества.
При этом, суд принимает во внимание тот факт, что согласно ст. 50 Уголовного кодекса Украины наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 187 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины - 6 (шесть) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного заключения, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, то есть с 11.02.2011 года.
Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 187 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины - 6 ( шесть) лет лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
В силу ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Харькова от 16.07.2004 года наказание и окончательно назначить к отбыванию 6 ( шесть) лет 2 ( два) месяца лишения свободы с конфискацией всего принадлежащего ему имущества.
Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного заключения, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, то есть с 19.02.2011 года.
Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.
ОСОБА_6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание - 4 ( четыре) года лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения оставить прежнюю - подписка о невыезде.
В силу ст. 76 УК Украины обязать осужденную сообщать в орган уголовно исполнительной инспекции об изменении места жительства.
Вещественные доказательства по делу находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_7 считать возвращенными последнему.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в этот же строк с момента получения копии приговора.
Судья: