1-107/11
10.12.2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Майстренко А.Н. при секретаре Постульга О.Г. с участием прокурора Самура Л., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ранее не судимого, холостого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого;
- 06.12.1995 года Дзержинским райсудом г. Харькова по ст. 142 ч. 3 УК Украины к 6 годам лишения свободы,
- 15.10.2004 года Киевским райсудом г. Харькова по ст. ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободившегося 15.09.2006 года на 10 месяцев,
проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_6
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ранее судимого:
- 03.01.1997 года Московским райсудом г. Харькова по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы,
-18.08.2003 года Московским райсудом г. Харькова по ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободившегося 11.02.2007 года по отбытию срока наказания,
проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_8
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_10, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_11,
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины,
12 сентября 2007 года примерно в 4 часа ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с ОСОБА_2 возле д.46 по ул. Блюхера в г. Харькове, имея умысел на завладение чужим имуществом, остановили проходящих мимо ранее им незнакомых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 После этого ОСОБА_5 представился работником милиции и стал требовать у ОСОБА_6 и ОСОБА_7 показать содержимое своих карманов, а также сообщить ему свои анкетные данные. ОСОБА_6, воспринимая ОСОБА_5, как работника милиции, показал ему содержимое своих карманов и сообщил адрес, по которому он проживает. Однако ОСОБА_6 и ОСОБА_7, усомнившись, в том, что перед ними работник милиции, воспользовавшись тем, что от них отвлекли внимание убежали.
После чего, ОСОБА_5 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2, действуя из корыстных побуждений, имея умысел направленный на завладение чужим имуществом, соединенный с проникновением в жилище, и реализуя его, 12 сентября 2007 года примерно в 8 часов прибыли к АДРЕСА_1, где проживает ранее им незнакомый ОСОБА_6 и постучали в дверь. Потерпевший ОСОБА_8 открыл дверь, после чего, соучастники незаконно проникли в квартиру, а именно ОСОБА_5 оттолкнул потерпевшего от входной двери и прошел в квартиру, за ним в квартиру прошел ОСОБА_2 Находясь в квартире, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 стали наносить удары ОСОБА_6 открытыми частями ладоней по лицу и голове, угрожать физической расправой, что потерпевший воспринял, как реальную угрозу его жизни и здоровью, и требовали передачи им денег, однако по неустановленным причинам вышли из квартиры, не реализовав преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом.
Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, соединенного с проникновением в жилище, и реализуя его, 12 сентября 2007 года примерно в 8 часов 30 минут ОСОБА_5 совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_3Г, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, соединенный с проникновением в жилище, и реализуя его прибыли к АДРЕСА_1, где проживает ранее им незнакомый ОСОБА_6 и стали выбивать входную дверь указанной квартиры, так как, потерпевший дверь квартиры не открывал, соучастники вышли из тамбура и примерно через 10 минут ОСОБА_4 с целью реализации преступного умысла, представившись соседом, попросил ОСОБА_6 открыть дверь. ОСОБА_6 открыл дверь, после чего соучастники незаконно проникли в квартиру, а именно: ОСОБА_5 оттолкнул потерпевшего от входной двери и прошел в квартиру, за ним зашли ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4
После того как соучастникам стало известно о том, что потерпевший, в момент, когда последние выбивали входную дверь в квартиру, вызвал работников милиции, ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_2, находясь по указанному выше адресу, завладели принадлежащим ОСОБА_6 мобильным телефоном «Самсунг Д 820», стоимость которого согласно заключения товароведческой экспертизы № 459.1/459-07 от 30.10.07г. составляет 624 гривен, в котором находилась сим-карта оператора «Киевстар», стоимостью 20 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 7 гривен. После чего ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ущерб на сумму 651 грн.
Подсудимые вину в инкриминируемом им преступлении признали, не оспаривали фактические обстоятельства дела, в связи с чем, суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Действия подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд квалифицирует по ст. 187 ч. 3 УК Украины, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергнувшегося нападению- разбой, соединенный с проникновением в жилище, совершенный по предварительному сговору группой лиц.
Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что последний ранее не судим, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, харктеризуется положительно, холост.
Изучением личности ОСОБА_3 установлено, что последний ранее судим, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, харктиеризуется положительно.
Изучением личности ОСОБА_4 установлено, что последний ранее судим, разведен, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, харктиеризуется положительно.
Изучением личности ОСОБА_5 установлено, что последний ранее не судим, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, харктеризуется положительно, холост.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает чистосердечное раскаяние.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного претупленияя, которое относится к категории особо тяжких преступления, однако не повлекло за собой тяжких последствий, данные о личности подсудимых, которые в содеянном раскаялись, потерепевший материальных и моральних претензий к подсудимым не имеет, и с учетом обстоятельств дела назанчает наказание с применением ст.. 69 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.. 81 УПК Украины.
Гражданскитй иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_5 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины - 5 ( пять) лет лишения свободы без конфискации имущества.
В силу ст.. 75 УК Украины, от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 2 ( два) года.
В силу ст. 76 УК Украины обязать осужденного сообщать орган уголовно исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться для регистрации.
Меру пресечения оставить прежнюю- подпискао невыезде.
ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины - 5 ( пять) лет лишения свободы без конфискации имущества.
В силу ст.. 75 УК Украины, от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 2 ( два) года.
В силу ст. 76 УК Украины обязать осужденного сообщать орган уголовно исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться для регистрации.
Меру пресечения оставить прежнюю- подпискао невыезде.
Зачесть в срок отбывания наказания нахождение под стражей с 12.09.2007 года по 14.05.2008 года.
ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины - 5 ( пять) лет 6 ( шесть) месяцев лишения свободы с конфискации всего имущества.
Меру пресечения оставить прежнюю- содержание под. стражей в СИЗО г. Харькова.
Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания, то есть с 12.09.2007 года.
ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 3 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины - 5 ( пять) лет 6 ( шесть) месяцев лишения свободы с конфискации всего имущества.
Меру пресечения оставить прежнюю- содержание под. стражей в СИЗО г. Харькова.
Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания, то есть с 16.09.2007 года.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области за проведение экспертиз 1288 гр. 05 коп.
Взыскать с ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 в пользу в пользу НИЭКЦ при ГУ МВДУ в Харьковской области за проведение экспертиз по 111 гр. 23 коп. с каждого.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в Московском РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области- уничтожить, а находящиеся в деле, хранить при деле.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Харьковский апелляционный суд через районный суд в течение 15 суток, а осужденным, находящимся под стражей в этот же срок с момента получения копии приговора..
Судья: