1-1278/11
1/2027/299/2012
12.12.2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Майстренко А.Н. при секретаре Постульга О.Г. с участием прокурора Василенко и адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, не замужем, имеющей двоих несовершеннолетних детей, ранее судимой: 18.03.2010 года Московским р/с по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины, освобожденная от отбытия наказании с испытательным сроком на 1 год, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4; кв.1,
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_2, 17.02.2011 года, в период времени с 14:00 до 14:30 часов, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_2, находясь в квартире АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, и реализуя его, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за ее действиями, тайно похитила из серванта, находящегося в комнате, серебряную цепочку и серебряную подвеску в виде ладанки, принадлежащие ОСОБА_3, стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы №72 от 21.03.2011 года: цепочка из металла белого цвета, 925 пробы, весом 5,1 грамм-139,00 грн; ладанка из металла белого цвета, 925 пробы, весом 1,79 грамм- 38,00 грн., чем причинила ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 177,00 грн.
С тайно похищенным имуществом, принадлежащим ОСОБА_3, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимая ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала, пояснила, что действительно в указанное время находилась в квартире АДРЕСА_1 совместно с ОСОБА_4, однако пояснила что умысла на хищение у нее не было, а серебряную цепочку и серебряную подвеску в виде ладанки взяла случайно, так как думала что они принадлежат ей.
Не признание своей вины суд расценивает как линию защиты, так как вина подсудимой доказана полностью собранными по делу доказательствами в их совокупности, а именно:
- Показаниями потерпевшей ОСОБА_3, согласно которым 17.02.2011 года ей на мобильный телефон позвонила ее дочь ОСОБА_5 и сообщила, что ее муж ОСОБА_4 пригласил в гости ОСОБА_2
Возвратившись домой примерно в 16 часов 30 минут, она обнаружила пропажу серебряной цепочки и серебряной подвески в виде ладанки, которая находилась в серванте.
- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что 17.02.2011 года примерно в 12:00
часов он действительно приехал в район «Круглого рынка»г. Харькова и встретил свою бывшую
соседку по имени ОСОБА_2, они вместе пошли с ОСОБА_2 в кафе, расположенное на
территории этого рынка, названия кафе он не помнит, данное кафе находится в одном здании с
магазином «Почитайка». В данном кафе они пробыли с ОСОБА_2 примерно около 2-х часов. За время
нахождения в кафе они выпили с одну бутылку водки «Истина»объемом 0,5, и по бутылке пива,
названия он не помнит. Покупал алкоголь он за свой счет, может покупал еще что-то, точно он уже
не помнит. Из кафе он вышел сильно пьяным, так как это было после его ночной смены и он устал.
Он пригласил ОСОБА_2 к себе домой, как именно они с ОСОБА_2 туда дошли он не помнит, так как был сильно выпивший. Вечером, примерно в 19:00 часов, точного времени он не помнит, он проснулся у себя дома от того, что его будила жена ОСОБА_3, затем жена устроила скандал и сообщила, что ОСОБА_2, пока он спал, украла из шкафа в комнате, из посуды серебряную цепочку с ладанкой, которую жена вместе со старшей дочерью ОСОБА_6 собирались подарить ему на 23 февраля. О том, что жена с дочерью собирались подарить ему цепочку и приобрели ее - он не знал, также соответственно, он не знал, где цепочка находилась в квартире. Через несколько дней он узнал от своей семьи, что ОСОБА_2 вернула вышеуказанные серебряные украшения.
л.д. 45-46
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, которая пояснила, что 17.02.2011 года, после
обеда, не помнит точно во сколько именно, после 13 часов, она находилась дома со своими
малолетними детьми, и услышала, как в квартиру вошел отец, ОСОБА_4 ОСОБА_3 уложила детей
спать и пошла к отцу в комнату, так как ей было слышно, что в комнате отца заскрипел сервант,
такой звук происходит при открытии данного серванта. Когда она зашла в комнату отца, отца в ней
не оказалось, а в комнате находилась малознакомая ОСОБА_2 ОСОБА_3 знает ОСОБА_2, так как
последняя жила раньше в подъезде их дома. Когда она зашла в эту комнату, то увидела, что
ОСОБА_2 что-то ищет в серванте, при этом в комнате кроме них двоих никого больше не
было, ОСОБА_2 сразу ее не заметила, она видела, как ОСОБА_2 что-то переставляет в серванте, ищет
что-то. Она сразу же спросила, что та ищет и почему ОСОБА_2 лазит по чужим сервантам, на что
Галина ничего вразумительного не смогла ответить, кроме того ОСОБА_2 была в состоянии
алкогольного опьянения. Она сразу же выгнала ОСОБА_2 из квартиры. Она позвонила матери и сказала,
что отец привел в дом ОСОБА_2, сам при этом тоже был пьян, как и ОСОБА_2, и что ОСОБА_2
лазила в их серванте. После чего примерно в 16 часов приехала мать, и они вместе с ней обнаружили
пропажу серебряной цепочки с ладанкой, которые мать собиралась подарить отцу на 23 февраля.
Больше ничего не пропало, и ее мать в тот же день обратилась по данному факту в милицию.
л.д. 41-42
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, которая пояснила, что 17.02.2011 года примерно
в 19:00 часов она пришла домой и от своей сестры, ОСОБА_5 она узнала, что пропала ладанка
и цепочка из серебра, которые сестра с матерью собирались подарить отцу на 23 февраля. Затем от
своей матери она узнала, что отец пришел в этот день в нетрезвом состоянии с бывшей соседкой,
ОСОБА_2, и после ухода последней мать обнаружила пропажу вышеуказанных
ювелирных изделий, после чего мать обратилась с заявлением в милицию. Через 2-3 дня, сколько
именно она не помнит, находясь дома, кто-то позвонил в домофон, точного времени она не помнит.
Она ответила по домофону, и оказалось, что позвонила ОСОБА_2, которая попросила ее спуститься вниз
к подъезду. Она, вместе со своим мужем ОСОБА_8, спустилась вниз. Когда они вместе вышли
из подъезда, она увидела, что ОСОБА_2 стоит возле двери в подъезд. Галина передала ей пропавшую из
дома цепочку с ладанкой, и в этот момент из подъезда вышла ее сестра ОСОБА_5. После чего они все
вместе сказали ОСОБА_2, что они думают о ОСОБА_2 и по поводу случившегося и поднялись
к себе в квартиру на 8 этаж. Куда потом пропала ОСОБА_2 - она не знает.
л.д. 43-44
- заключением товароведческой экспертизы № 72 от 21.03.2011 года, определившей стоимость
похищенного имущества, а именно: цепочки из метала белого цвета, 925 пробы, весом 5,1 грамм -
139,00 грн; ладанки из металла белого цвета, 925 пробы, весом 1,79 грамм - 38,00 грн; на общую
сумму - 177,00 грн.
л.д. 57-58
- фактом изъятия и осмотра от 02.03.2011 у ОСОБА_7 цепочки из драгоценного металла белого
цвета, длиной 70 см, 925 пробы, а также подвески в виде ладанки из металла белого цвета.
л.д. 24
- протоколом осмотра и признания в качестве вещественных доказательств цепочки из серебра пробы
925, весом 5,1 грамма, длиной 70см; а также подвески в виде ладанки из серебра пробы 925, весом
1,79 грамм овальной формы от 21.03.2011г.
л.д. 60-61
Таким образом вина подсудимой доказана полностью и суд квалифицирует ее действия по ст. 185 ч.2 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.
Изучением личности обвиняемой ОСОБА_2 установлено, что она ранее судима: 18.03.2010 года Московским р/с по ст. 185 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины, освобожденная от отбытия наказании с испытательным сроком 1 год, имеет двоих несовершеннолетних детей, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновной и назначить наказание по ст. 185 ч. 2 УК Украины - 1 (один) год лишения свободы.
В силу ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое по приговору Московского райсуда г. Харькова от 18.03.2010 года наказание и окончательно назначить к отбыванию 2 ( два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Меру пресечения оставить прежнюю -содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.
Срок отбывания наказания исчислять с 09.06.2012 года.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через районный суд в течение 15 суток, а осужденному в этот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: