2027/12927/12
29.10.2012 Московский районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Майстренко А.Н. при секретаре Постульга О.Г. с участием прокурора Пузикова Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинка, не работающей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужем, в силу ст. 89 УК Украины не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4. кв. 100,
-в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,-
ОСОБА_1 13.06.2012 года примерно в 07 час, находясь в квартире №100 по Познанская, 11-Б г. Харькова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ней никто не следит, путем свободного доступа тайно похитила со стула, находившегося возле кровати, на которой спала потерпевшая ОСОБА_2 , мобильный телефон «Nokia 5228», стоимостью согласно заключения товароведческой экспертизы № 182 от 22.06.2012г. 836 гр., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «МТС», на счету которой не было денежных средств, после чего приняла меры к отключению похищенного мобильного телефона непосредственно после его тайного похищения, а затем с похищенным скрылась, распорядившись в дальнейшем мобильным телефоном по своему усмотрению. Таким образом ОСОБА_1В, причинила потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 836.00 гривен.
Подсудимая ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, не оспаривала фактические обстоятельства дела и сумму гражданского иска.
Суд, с согласия участников судебного разбирательства признал нецелесообразным исследовать доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспаривались, и ограничился допросом подсудимой и исследованием данных, касающихся личности подсудимой в соответствии со ст. 299 УПК Украины, а также допросом потерпевшей ОСОБА_2.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст.185 ч.1 УК Украины, т. е. тайное похищение чужого имущества - кража.
Изучением личности ОСОБА_1 установлено, что она на учете в ПНД и наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судима, не замужем.
Смягчающим наказание обстоятельством является чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование суду и следствию в установлении истины по делу.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, обстоятельства дела и назначает наказание в пределах санкции вышеуказанной статьи УК Украины с применением ст. 75 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.
Судебные расходы по делу отсутвуют.
Гражданский иск суд удовлетворяет в размере, подтверждающимся материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновной и назначить наказание по ст. 185 ч. 1 УК Украины -2 /два / года лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 2 ( два) года.
В силу ст. 76 УК Украины, обязать осужденную сообщать о перемене места жительства орган уголовно-исполнительной системы и периодически являться для регистрации.
Меру пресечения оставить прежнюю- подписка о невыезде.
Вещественное доказательство по делу- закупочный акт, хранить при деле.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Дунай (Рожковой) в счет возмещения причиненного ущерба 836 гр.
На приговор может быть подана апелляция в Харьковский апелляционный суд через райсуд в течение 15 дней.
Судья: