Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
іменем України
"21" листопада 2013 р. Справа № 817/3206/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Котік Т.С.
суддів: Бучик А.Ю.
Малахової Н.М.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" жовтня 2013 р. у справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006" про застосування заходів реагування ,
Територіальне управління Держгірпромнагляду у Рівненській області звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ "ІДЕК - 2006" про застосування заходів реагування відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року позов задоволено.
Застосовано захід реагування у сфері державного нагляду, а саме: заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006" в с.Верхів Острозького району пуск газу в систему газопостачання та експлуатацію газовикористовувальної установки (зерносушарки модель ТЕ2012Е фірми "Sokup Manufacturing Co"), до усунення порушень, виявлених під час перевірки 11.09.2013 року, шляхом накладення пломби на відключаючий пристрій (кран).
В апеляційній скарзі ТОВ "ІДЕК - 2006", посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить судове рішення скасувати та прийняти нове - про відмову у задоволенні позову. Зокрема, апелянт посилається на те, що поза увагою суду першої інстанції залишилися ті обставини, що товариством після проведення перевірки повністю усунуто всі порушення зазначені в акті перевірки, а відтак, на даний час відсутній предмет спору.
Розглянувши справу в порядку, визначеному п.2 ч.1 ст.197 КАС України, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що 11 вересня 2013 року відповідно до наказу територіального управління Держгірпромнагляду у Рівненській області (далі - територіальне управління) від 21.08.2013 року №245 посадовою особою територіального управління проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ТОВ "ІДЕК-2006" (35825, Острозький район, с.Верхів, вул.Центральна, 22).
Відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" за результатами перевірки та у зв'язку з виявленням порушень вимог законодавства, головним державним газотехнічним інспектором Корчуком Віталієм Миколайовичем складено Акт перевірки виробничого об'єкта від 11.09.2013 р. № 81/06-5, в присутності директора Козака Віктора Васильовича, один примірник акту перевірки отримано директором під підпис (а.с. 10-13).
Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року №826 (далі-Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин, і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельного наслідку.
Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборонити виконання робіт виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:
- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;
- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;
- не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки.
Пунктом 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду
За таких обставин Територіальне управління звернулось до суду із позовом для захисту прав та законних інтересів працюючих через застосування до відповідача заходів реагування в порядку частини п'ятої статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а саме: заборонити відповідачу пуск газу в систему газопостачання та експлуатацію газовикористовувальної установки (зерносушарки модель ТЕ2012Е фірми "Sokup Manufacturing Co"), до усунення порушень, виявлених під час перевірки 11.09.2013 року, шляхом накладення пломби на відключаючий пристрій (кран).
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачем не було усунуто всіх порушень нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих (а.с. 16-52).
Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.
Зі змісту акту перевірки від 11.09.2013 року та підстав, з яких Територіальне управління Держгірпромнагляду звернулося до суду убачається, що під час перевірки було виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих, а саме:
1) відсутній дозвіл Держгірпромнагляду або його територіального органу на виконання робіт підвищеної небезпеки (виконання газонебезпечних робіт), експлуатацію газовикористовуючого обладнання потужністю понад 100 кВт, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 р. № 1107, в порушення вимог ст. 21 Закону України "Про охорону праці" №2694;
2) не призначено особу, відповідальну за технічний стан і безпечну експлуатацію систем газопостачання, що є порушенням вимог п. 4.2.1 НПАОП 0.00-1.20-98 Правил безпеки систем газопостачання України, ст. 13 Закону України "Про охорону праці" №2694;
3) не організована газова служба в товаристві (відсутній слюсар з експлуатації та ремонту газового устаткування, слюсар контрольно-вимірювальних приладів та автоматики, оператори газових установок), для забезпечення виконання робіт, включаючи технічне обслуговування і ремонт об'єкту системи газопостачання (газопроводів та газовикористовувальної установки - зерносушарки модель ТЕ2012Е фірми "Sokup Manufacturing Co"), які забезпечують користування системою газопостачання в справному стані і з дотриманням вимог Правил безпеки систем газопостачання України, а також не укладено договір зі спеціалізованим підприємством, яке одержало дозвіл органів Держгірпромнагляду на виконання даних робіт, що є порушенням вимог п. 4.2.5 НПАОП 0.00-1.20-98 Правил безпеки систем газопостачання України, ст. 13 Закону України "Про охорону праці" №2694;
4) допускалась експлуатація з 2011 року по квітень 2013 року газовикористовувальної установки (зерносушарки модель ТЕ2012Е фірми "Sokup Manufacturing Co") без наявності акта приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пуско-налагоджувальних робіт), технологічних схем систем і об'єктів газопостачання, інструкцій і експлуатаційної документації з безпечного користування газом, плану локалізації і ліквідації можливих аварій, документів з навчання і перевірки знань керівників спеціалістів і робітників, які обслуговують газове господарство, а також наказу про призначення осіб, відповідальних за газове господарство, що є порушенням вимог п. 3.17, 4.1.1 НПАОП 0.00-1.20-98 Правил безпеки систем газопостачання України, ст. 13 Закону України "Про охорону праці" №2694 та ряду інших порушень.
За результатами перевірки припис відповідно до вимог ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не виносився, а тому одразу ж після отримання копії акту, ТОВ "ІДЕК-2006" приступило до усунення даних недоліків.
Так, із доданих до матеріалів справи доказів убачається, що у підприємства є в наявності рішення приймальної комісії від 08.09.2011 року про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об"єкту системи газопостачання, який, до речі, підписано від Держпрпромнагляду Корчуком В.М., тобто особою, яка і проводила перевірку 11.09.2013 року в ТОВ "ІДЕК-2006" (а.с.17).
Також, відповідачем надано і копію акту здачі - прийняття виконаних монтажних робіт устаткування, акту технологічного пуску обладнання, акт індивідуального випробування обладнання, сертифікат відповідності зерносушки, висновок експертизи № 00-02-00-0071.10 щодо відповідності обладнання підвищеної небезпеки вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, графік обслуговування газового господарства, договір № 201 на технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем газопостачання та зовнішніх газопроводів і споруд на них від 04.01.2013 року та акт розмежування балансової належності та зон технічного обслуговування зовнішніх газопроводів та споруд на них.
Окрім зазначеного, на момент винесення судом постанови, товариством повністю усунуті всі порушення зазначені в акті, зокрема, створено газову службу, що підтверджується наказом №43 від 13.09.2013 року; всі працівники пройшли відповідне навчання, що підтверджуються отриманими посвідченнями № 14350, № 13932, № 13931, № 14349 та № 4170-110; розроблено посадову інструкцію з організації і проведення контролю за безпечною експлуатацією газового господарства, посадову інструкцію особи відповідальної за газове господарство, положення про газову службу і відповідальність за газове господарство, інструкцію з охорони праці для оператора зерносушильних установок, інструкцію з охорони праці для слюсара по ремонту і обслуговуванню газового обладнання, інструкцію по охороні праці електрослюсара КВПІА дільниці, інструкцію з охорони праці з організації безпечного ведення газонебезпечних робіт на вибухо-пожежонебезпечних об'єктах.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що подача товариством 13.09.2013 року заяви до державного підприємства Рівненський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України для отримання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки (виконання газонебезпечних робіт), експлуатацію газовикористовуючого обладнання потужністю понад 100 кВт, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року за № 1107 не є належним доказом виконання зазначеного недоліку, оскільки товариство звернулося до державного підприємства Рівненський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України яке надає лише методичну допомогу для підготовки документів щодо отримання експертного висновку щодо додержання вимог законодавства під час виконання робіт підвищеної небезпеки.
Проте, колегія суддів не погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.
Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року за № 1107 затверджено Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
Зазначений Порядок визначає процедуру видачі або відмови у видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання Держгірпромнаглядом та його територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).
За змістом п.9 даного порядку, видачі дозволу передує висновок експертизи щодо додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання заявлених робіт, а тому саме за отриманням такого дозволу звернувся відповідач.
Також, згідно з п.10 строк видачі дозволу або повідомлення роботодавця, виробника або постачальника про відмову у його видачі становить десять робочих днів з дня отримання документів, зазначених у пункті 9 цього Порядку, а тому на час розгляду справи відповідач не мав змоги, в силу зазначених правових норм, усунути даний недолік.
З матеріалів справи убачається, що відповідно до висновку експертизи ДП «Рівненський експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України» від 18.10.2013 року № 56.04.14.328.13, територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Рівненській області, товариству ТОВ "ІДЕК-2006" надано дозвіл №260.13.56 від 22.010.13 р. на експлуатацію зерносушарки моделі ТЕ2012Е фірми "Sоkuр Маnufakturing Со".
Окрім того, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції посилався на те, що відповідачем, на час розгляду справи, не усунуто інших порушень нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю працюючих та які зазначено в акті перевірки виробничого об'єкта від 11 вересня 2013 року №81/06-5.
Проте, зі змісту позовної заяви убачається, що позивач не посилається на такі недоліки та не розкриває їх суть. Так само, судом першої інстанції не перераховано зазначених недоліків, а тому, без з"ясування даних обставин, суд першої інстанції прийшов до хибного висновку, зазначаючи про те, що такі недоліки не усунуто.
З огляду на викладене, коли ТОВ "ІДЕК-2006" усунуто виявлені під час перевірки порушення, підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" відсутні, а тому позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.202 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення підлягає скасуванню, з прийняттям нового - про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006" задовольнити, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" жовтня 2013 р. скасувати та прийняти нову.
Відмовити Територіальному управлінню Держгірпромнагляду у Рівненській області у задоволенні позову про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006".
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Т.С. Котік
судді: А.Ю.Бучик
Н.М. Малахова
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу Територіальне управління Держгірпромнагляду у Рівненській області вул. Лермонтова,7,м.Рівне,33028
3- відповідачу Товариство з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006" вул. Центральна,22,с.Верхів,Острозький район, Рівненська область,35825