Ухвала від 13.11.2013 по справі 2-947/10

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 рокум. Львів№ 9104/179937/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Савицької Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в письмовому провадженні у м. Львові апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.11.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2012 року заявник Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.05.2010 року за нововиявленими обставинами.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є рішення Конституційного суду України від 26.12.2011 року 20-рп/2011 та від 25.01.2012 року № 3-рп/2012.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.11.2012 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись із даною ухвалою, апелянт Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської області подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що вказана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.11.2012 року скасувати та задовольнити заяву за нововиявленими обставинами.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійша висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відмовляючи в задоволені заяви, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави які передбачені ст. 245 КАС України для перегляду судового рішення за ново- виявленими обставинами.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи і є правильними виходячи з наступних підстав.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.05.2010 р. задоволено позов ОСОБА_2 до Управління праці і соціального захисту населення Калуської міської ради про визнання протиправної відмови щодо нарахування і виплати щорічної допомоги на оздоровлення та зобов'язання провести нарахування і виплату допомогу на оздоровлення. Вказане рішення відповідно до Рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 03.08.2010 р. набрало законної сили

Пунктом 5 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішення справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Частиною 3 вказаної статті закону, передбачено, що перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

За таких обставин колегія суддів вважає що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні заяви оскільки, рішення Конституційного Суду України від 25.01.2012 р. № 3-рп/2012 р. та від 26.12.2011 р. № 20-рп/2011 р. не встановили неконституційності закону застосованого судом при вирішенні справи а тому, відсутні підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Калуської міської ради Івано-Франківської залишити без задоволення, а ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.11.2012 року у справі за № 0908/5569/12 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Н.В. Савицька

Судді: М.В. Костів

Р.М. Шавель

Попередній документ
35417632
Наступний документ
35417636
Інформація про рішення:
№ рішення: 35417633
№ справи: 2-947/10
Дата рішення: 13.11.2013
Дата публікації: 25.11.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (30.03.2026)
Дата надходження: 20.08.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованності
Розклад засідань:
03.04.2026 09:26 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
03.04.2026 09:26 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
03.04.2026 09:26 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
03.04.2026 09:26 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
03.04.2026 09:26 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
03.04.2026 09:26 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
03.04.2026 09:26 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
03.04.2026 09:26 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
03.04.2026 09:26 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
07.09.2020 13:20 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
20.10.2020 14:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
16.11.2020 13:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
22.12.2020 10:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
21.01.2021 14:30 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
16.02.2021 11:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
27.10.2021 15:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
15.11.2021 00:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
15.11.2021 11:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
26.11.2021 09:15 Виноградівський районний суд Закарпатської області
01.12.2021 13:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
21.12.2021 15:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
24.01.2022 11:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
10.03.2022 14:00 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
23.03.2023 10:30 Дружківський міський суд Донецької області
24.04.2023 09:30 Дружківський міський суд Донецької області
26.05.2023 10:00 Дружківський міський суд Донецької області
29.06.2023 09:30 Дружківський міський суд Донецької області
14.08.2023 10:30 Дружківський міський суд Донецької області
30.10.2023 11:00 Дружківський міський суд Донецької області
18.12.2023 12:00 Дружківський міський суд Донецької області
15.02.2024 13:30 Дружківський міський суд Донецької області
10.04.2024 11:00 Дружківський міський суд Донецької області
28.06.2024 14:00 Дружківський міський суд Донецької області
20.08.2024 11:00 Дружківський міський суд Донецької області
26.09.2024 10:00 Дружківський міський суд Донецької області
10.12.2024 11:00 Дружківський міський суд Донецької області
16.12.2024 10:00 Дружківський міський суд Донецької області
24.09.2025 10:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
05.11.2025 09:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
03.12.2025 10:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
15.01.2026 11:30 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
23.02.2026 10:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
26.03.2026 11:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
28.04.2026 10:00 Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ДАВИДОВСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОСТЕНКО ЄВГЕНІЯ КОСТЯНТИНІВНА
КУЗНЕЦОВА ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЧЕРНЯВСЬКА ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ДАВИДОВСЬКА ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОСТЕНКО ЄВГЕНІЯ КОСТЯНТИНІВНА
КУЗНЕЦОВА ВІКТОРІЯ ВІКТОРІВНА
ЛЕВКО ТАРАС ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРНЯВСЬКА ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Вароді Йосип Йосипович
Дяченко Олена Валентинівна
позивач:
ПАТ "Державний Ощадний Банк України " в особі філії Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк"
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк"
заінтересована особа:
Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Хрипта О.О.
заявник:
Поліщук Анатолій Олександрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Європейсмька агенція з повернення боргів"
представник заявника:
Виссал Володимир Володимирович
Порядков Віталій Борисович
представник позивача:
Снайко Галина Олегівна
представник цивільного відповідача:
Горкун Дмитро Олександрович
стягувач:
Акціонерне товариство "Універсал банк"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Універсал банк"