Головуючий у 1 інстанції - Загацька Т.В.
Суддя-доповідач - Старосуд М.І.
19 листопада 2013 року справа №805/12176/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Старосуда М.І., суддів Ханової Р.Ф., Чебанова О.О., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 р. у справі № 805/12176/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про скасування вимог за №1322, №1323 та №1324 від 05.08.2013 року,-
Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про скасування вимог про сплату недоїмки № 1322, №1323 та № 1324 від 05.08.2013 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що він є підприємцем та знаходиться на спрощеній системі оподаткування. Крім того, він є пенсіонером за віком відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" та отримує відповідно до цього закону пенсію.
Також позивач вказує на те, що 08 серпня 2013 року він отримав від відповідача оскаржувані вимоги про сплату недоїмки на суми 690,19 грн., 1194,03 грн. та 1496,61 грн. відповідно. Із вказаними вимогами позивач не згоден, вважає їх безпідставними та такими, що не відповідають законодавству про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Вищевказані вимоги не містять інформації щодо періоду виникнення сум недоїмки. Вимоги про сплату недоїмки за 2012 рік та за перший квартал 2013 року позивачем отримані, пройшли процедури узгодження вимоги, адміністративного оскарження та на даний момент знаходяться в стадії оскарження в судовому порядку. Тобто, незрозуміло за який період нараховані суми недоїмки, які містять оскаржувані вимоги.
При зверненні до місцевого органу ПФУ в 2012 році з приводу необхідності сплати єдиного внеску та подання звітності позивач неодноразово отримував відповіді, що він не є суб'єктом даних правовідносин, а відповідно не має вказаних зобов'язань.
На підставі вищезазначеного, позивач просив суд скасувати вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про сплату недоїмки № 1322, №1323, та № 1324 від 05.08.2013 року.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду 30 вересня 2013 р. позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про скасування вимоги №Ф01-261322, №Ф01-261323 та №Ф01-261324 від 05.08.2013 року - задоволено.
Скасовано вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області від 05.08.2013 року №Ф01-261322, №Ф01-261323 та №Ф01-261324 про сплату недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено судом першої та підтверджено матеріалами справи, позивач з 05.04.2004 року є пенсіонером за віком довічно, зареєстрований як фізична особа - підприємець 05.07.2007 року виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради Донецької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серія НОМЕР_2.
05.08.2013 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області було сформовано вимогу про сплату недоїмки №Ф01-261322, згідно якої станом на 01.08.2013 року заборгованість зі сплати єдиного внеску ОСОБА_2 становить 690,19 грн.
05.08.2013 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області було сформовано вимогу про сплату недоїмки №Ф01-261323, згідно якої станом на 01.08.2013 року заборгованість зі сплати єдиного внеску ОСОБА_2 становить 1194,03 грн.
05.08.2013 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області було сформовано вимогу про сплату недоїмки №Ф01-261324, згідно якої станом на 01.08.2013 року заборгованість зі сплати єдиного внеску ОСОБА_2 становить 1496,61 грн.
Колегія суддів зазначає, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року № 2464-VI платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону № 2464 платник єдиного внеску зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством; подавати звітність до територіального органу Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом за погодженням з відповідними фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування та центральним органом виконавчої влади.
Однак, частиною 4 статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року № 2464-VI передбачено, що особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Отже, зазначеною нормою ст. 4 Закону № 2464 в редакції, яка діє з 06.08.2011 р., наведений вичерпний перелік фізичних осіб - підприємців, які є пенсіонерами за віком або інвалідами без урахування віку та отримують пенсію або соціальну допомогу, які звільняються від сплати за себе єдиного внеску. В зазначеній нормі не виключені особи, які є пенсіонерами та отримують пенсію за віком на пільгових умовах. Крім того, звільняються від сплати за себе єдиного внеску фізичні особи - підприємці, які є інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.
Таким чином, позивач як фізична особа-підприємець та пенсіонер за віком звільнений від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на підставі частини 4 статті 4 Закону № 2464 в редакції, яка діє з 06.08.2011 року.
З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що, оскільки позивач звільнений від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, тому його позовні вимоги підлягають задоволенню.
Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду відсутні.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно по суті вирішена справа, що обумовлює залишення постанови суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 197,198, 200,205,206,211,212,254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 р. у справі № 805/12176/13-а - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2013 р. у справі № 805/12176/13-а - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Колегія суддів М.І.Старосуд
Р.Ф.Ханова
О.О.Чебанов