Справа №464/10347/13-ц
пр № 6/464/348/13
15.10.2013 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого Тімченко О.В., при секретарі Макар Ю.М., розглянувши подання державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа ОСОБА_2, -
державний виконавець Сихівського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, погодженим з начальником Сихівського ВДВС ЛМУЮ ОСОБА_3, в якому просить винести рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 01.06.2007 р. Мотивує подання тим, що у Сихівському ВДВС Львівського МУЮ перебуває виконавче провадження №32950165 з виконання виконавчого листа №1319/4415 від 30.05.2012 р., Сихівського районного суду м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_5,, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 19.04.2012 р., і до його повноліття. Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Накладено арешт на все майно. Постанову скеровано в органи реєстрації права власності для накладення арештів на виявлене майно боржника. Матеріалами виконавчого провадження констатується факт ухилення боржником від виконання рішення суду, що набрало законної сили. Станом на 20.09.2013 р. боржником рішення не виконано. Заборгованість по сплаті аліментів становить 16399 грн. на виклики боржник не з'являється, на попередження не реагує. Наявність в особи невиконаний зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України. Згідно з матеріалами виконавчого провадження боржником рішення не виконується. Окрім цього, боржник ухиляється від явки у відділ ДВС за викликом державного виконавця. Поряд з цим, не виключається можливість виїзду боржника за кордон з метою ухилення від виконання рішення суду. До подання додано копії постанови про відкриття виконавчого провадження та виконавчого листа.
На підставі ч.2 ст.377-1 ЦПК України суд розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, а державний виконавець до суду з'явився, а тому фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України.
Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.
Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням, що визначено п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження».
Порядок вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України визначено ст.377-1 ЦПК України.
Виходячи із наведеного, обов'язковою підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за межі України, є ухилення його від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадових осіб), - до виконання зобов'язань. Під таким ухиленням слід розуміти діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Відповідно до положення ч.2 ст.10 ЦПК України наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання».
Так, в наданих суду матеріалах відсутні будь-які докази, що боржнику взагалі відомо про виконавчий лист №1319/4415/2012, виданий 30.05.2012 р. Сихівським районним судом мЛьвова, про стягнення аліментів та про відкриття 08.06.2012 р. з його примусового виконання виконавчого провадження ВП №32950165, а відтак факт ухилення його від виконання зобов'язань не доведений, а тому доводи державного виконавця про ухилення боржника від виконання рішення суду є голослівним та безпідставним. Інші обставини, зазначені державним виконавцем у поданні, не мають жодного відношення до вирішення питання про обмеження боржника у праві виїзду за межі України.
Крім того, всупереч п.11.1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №512/5, відсутні відомості про повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа ОСОБА_2 та в такому слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 208, 210, 377-1 ЦПК України, суд, -
в задоволенні подання державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.
Головуючий