Справа № 464/11933/13-к
пр.№ 1-кс/464/2101/13
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
22.11.2013 року
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., при секретарі Кріль Х.О., за участю прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1, слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не військовозобов'язаного, не одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, не працюючого, раніше судимий 07.11.2013 р. Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України до трьох років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на два роки, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150070002203 від 12.09.2013 року), -
Слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 - прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду; цілодобово не залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_3, 08.09.2013 року, близько 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи в себе в квартирі АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу, таємно викрав золотий перстень, що належав гр. ОСОБА_4 та в подальшому 09.09.2013 року даний золотий перстень здав в ПТ «Ломбард Скарбниця», що по вул. Княгині Ольги, 114 у м. Львові, чим завдав останньому, згідно довідки з ДП «Львівський державний ювелірний завод», матеріальних збитків на суму 580, 23 гривні.
19.11.2013 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 185 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечує проти задоволення клопотання, однак просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період часу замість цілодобового з метою відшкодування завданих збитків, так як він підробляє, а також має на утриманні малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_6, заслухавши пояснення слідчого, враховуючи думку прокурора, який просить заборонити підозрюваному не залишати місце проживання у період доби з 20.00 год. по 08.00 год. з метою відшкодування завданих матеріальних збитків, приходжу до висновку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 185 КК України.
Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, місце проживання та реєстрації, те, що ОСОБА_3 періодично підробляє, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше притягався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке законом передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той же строк, те, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, з урахуванням визнання ним своєї вини, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 185 КК України, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - забороні залишати квартиру АДРЕСА_1 у період доби з 20.00 год. до 08.00 год., з покладенням обов"язку, передбаченого ст. 194 КПК України. За наведених вище обставин, більш суворий запобіжний захід застосований бути не може.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 181, 184,193,194, 196 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2 задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_8, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - забороні залишати квартиру АДРЕСА_1 в період доби з 20.00 год. до 08.00 год.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом - два місяці, а саме до 21.01.2014 р. включно.
Покласти на ОСОБА_3 обов"язок, передбачений ст. 194 КПК України - прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора або суду на строк два місці, тобто до 21.01.2014 року.
Роз"яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов"зків, передбачених ст. 194 КПК України, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 0, 25розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Дулебко Н.І.