Справа № 1317/2089/12 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/783/6563/13 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
Категорія: 45
05 листопада 2013 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - Федоришина А.В.,
суддів: Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,
при секретарі: Дідусю О.Р.,
за участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 16 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення -
оскаржуваним рішенням відмовлено у задоволенні зазначеного позову, яким ОСОБА_2 просила суд визнати незаконним та скасування рішення VII сесії VI скликання Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 24 травня 2011 року в частині передачі у власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,12 га в с. Монастирок-Оглядівський Радехівського району.
Рішення оскаржила ОСОБА_2, просить його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення її вимог. Зазначає, що суд невірно встановив фактичні обставини справи, його висновки не відповідають фактичним обставинам справи, суд невірно застосував норми матеріального права. Зокрема, відповідач ОСОБА_5 не був належним землекористувачем і тому підстав для передачі йому земельної ділянки у власність не було. До того ж, спірна земельна ділянка була у її власності.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 і її представника ОСОБА_3 на підтримання скарги, представника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає рішення місцевого суду законним і тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.
Встановлено, що на підставі Державного акту серії ЯД №490047 від 10.08.20008 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,8682 га на території Оглядівської сільської ради Радехівського району Львівської області, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 204), яку вона успадкувала після смерті батька ОСОБА_6 (а.с. 211).
Відповідач ОСОБА_5 згідно Державного акту серії ЯК №137828 від 5 грудня 2011 року (а.с. 220) є власником земельної ділянки площею 0,2225 га на АДРЕСА_1, цільове призначення - обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка передана йому у власність рішенням Оглядівської сільської ради від 24.05.2011 року.
Висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_2 є вірним, ґрунтується на матеріалах справи і нормах матеріального права.
Посилання апелянта про безпідставність передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_5 є помилковим.
Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_5 є власником будинку на АДРЕСА_1 (а.с. 225). Відповідно до рішення Оглядівської сільської ради від 09.02.1994 року йому дозволено приватизувати земельну присадибну ділянку для обслуговування житлового будинку (а.с. 227-229).
Підстави для приватизації ОСОБА_5 земельної ділянки за наведеною вище адресою відповідають Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 року «Про приватизацію земельних ділянок», ст. 30 ЗК України 1990 року, чинного на час ухвалення рішення про приватизацію земельної ділянки.
Спростовуються матеріалами справи доводи апелянта про накладення переданої ОСОБА_5 земельної ділянки на її земельну ділянку площею 0,12 га.
Судом вірно встановлено, що цільове призначення земельних ділянок ОСОБА_2 і ОСОБА_5 є різною: ведення товарного сільськогосподарського виробництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що є взаємовиключним і тому унеможливлює передачу однієї ділянки різним особам.
Крім цього, із технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки ОСОБА_2 (а.с. 205-219) і ОСОБА_5 (а.с. 221-234) не убачається накладення цих ділянок одна на другу, до того ж, вони не є суміжними.
Суд першої інстанції дав вірну оцінку доказам ОСОБА_2 і обгрунтовано зазначив, що вони не містять даних про перебування спірної ділянки ні у користуванні, ні у власності як ОСОБА_7, так і його спадкоємця ОСОБА_2
Довідки Оглядівської сільської ради про те, що земельною ділянкою площею 0,12 га користувався ОСОБА_6, а після його смерті - ОСОБА_2 (а.с. 6, 7), не є доказом правомірності користування цією ділянкою, До того ж, ці довідки спростовуються Державним актом на земельну ділянку ОСОБА_6, який у власності мав ділянку меншою площею, ніж сума площ, зазначеній у них.
За таких обставин посилання на те, що ОСОБА_5 мав план забудови за однією адресою, а будинок збудував фактично за іншою - не мають правового значення.
Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують його правильність і тому рішення слід залишити без змін. А апеляційну скаргу відхилити.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 317 ЦПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Радехівського районного суду Львівської області від 16 липня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий :
Судді: