Справа № 459/3879/13-ц
15 листопада 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Мелешко С. І.
при секретарі Янкевич Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
КП „Червонограджитлокомунсервіс ” звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій , який за період з 01.07.2011 року по 01.07.2013 року становить 1920,30 грн. Свій позов мотивує тим, що згідно договору відповідачі зобов»язувалися своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строк і на умовах, передбачених договором.
Позивач неодноразово надсилав відповідачам нагадування про погашення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій , однак останні не вживають заходів для погашення суми боргу.
В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з”явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оцінивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно ст.162 ЖК України отримує від позивача послуги з а утримання будинків і споруд та прибудинкових територій , однак за надані послуги за період з 01.07.2011 року по 01.07.2013 року заборгували позивачу 1920,30 грн., що стверджується довідкою № 441 від 30.07.2013 року .
Як вбачається з довідки КП «Комінтех» № 120614 від 25.10.2013 року вбачається, що відповідачі зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_2.
Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 10, 30, 60,74, 88, 197,212, 215 ЦПК України, ст.ст.526,530 ЦК України, ст.ст.61,64,67,68, ЖК України, п.7,13 “Правил користування приміщеннями житлових будинків ”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Червонограджитлокомунсервіс» - 1920 ( одну тисячу дев*ятсот двадцять ) гривень 30 копійок боргу за надані послуги.
Стягнути солідарно з до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 229 (двісті двадцять дев*ять ) гривень 40 копійок - сплаченого при подачі позову судового збору в користь КП «Червонограджитлокомунсервіс» .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: С. І. Мелешко