Справа № 461/1732/13 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.
Провадження № 22-ц/783/4925/13 Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А. В.
Категорія: 27
05 листопада 2013 року м. Львів
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - Федоришина А.В.
суддів : Берези В.І., Штефаніци Ю.Г.,
при секретарі - Дідуся О.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів кредиту та іпотеки,-
оскаржуваною відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів кредиту та іпотеки.
Ухвалу оскаржила ОСОБА_2, просить її скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилається на незаконність ухвали унаслідок порушення судом норм процесуального права. Вказує на те, що позивач звернувся із позовом, як споживач фінансових послуг, з підстав порушення відповідачем Закону України «Про захист право споживачів», а відтак відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позов має розглядатись Сихівським районним судом м. Львова за місцем його проживання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_3 з метою забезпечення виконання зобов'язання передав в іпотеку банку житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0, 0400 га, на якій знаходиться житловий будинок.
Так як предметом іпотеки є нерухоме майно, що на АДРЕСА_1, за адміністративно-територіальним поділом м. Львова відноситься до Галицького району м. Львова, то позов має розглядатись за правилами виключної підсудності, тобто за місцезнаходженням майна.
Відтак, відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про підсудність даної позовної заяви Галицькому районному суду м. Львова.,
Твердження апелянта про непідсудність даної справи Галицькому районному суду м. Львова, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України, справа повинна розглядатись Сихівським районним судом м. Львова за місцем його проживання, є невірним та суперечить чинному законодавству.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала постановлена з дотриманням правил підсудності, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу залишити без змін.
На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 18 лютого 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: