Справа № 135/1602/13-ц Провадження № 22-ц/772/3535/2013Головуючий в суді першої інстанції:Патраманський Іван Олександрович
Категорія: 48 Доповідач: Камзалов В. В.
"20" листопада 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Камзалова В.В.
Суддів: Іванюка М.В., Голоти Л.О.
При секретарі: Руденко О.М.
Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міського суду від 26 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -
2 вересня 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом і просила стягнути з відповідача - 2800 грн. понесених нею витрат на навчання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивачка посилалась на те, що син з вересня 2011 року навчається у Вінницькому будівельному технікумі на денній формі навчання. Син проживає з нею і перебуває на ї утриманні, то вона понесла витрати на оплату його навчання в сумі - 4000 грн. за один навчальний рік та проживання у гуртожитку на суму - 1600 грн.
Тому вона просила стягнути з відповідача половину сплаченого розміру додаткових витрат в сумі - 2800 грн.
Рішенням Ладижинського міського суду від 26 вересня 2013 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 700 грн. затрачених нею витрат на навчання сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави - 229 грн.40 коп. судового збору.
У задоволенні решти позову - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій він просив скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 185 Сімейного кодексу України - той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами ( розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України - якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу.
У відповідності до ст. 185 СК України додаткові витрати стягуються на дітей, які не досягли повноліття. Син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час звернення до суду - 2 вересня 2013 року, досяг повноліття.
Крім того, за позовом ОСОБА_4 Ладижинський міський суд 23 грудня 2011 року виніс рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який навчається у Вінницькому будівельному технікумі, аліменти в розмірі - 300 грн. щомісячно, з дня подачі заяви, з 13 грудня 2011 року і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення 23 років. Зазначене рішення ніким не оскаржувалось і вступило в законну силу.
Колегія суддів вважає, що оскільки судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, то згідно ст. 309 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Рішення Ладижинського міського суду від 26 вересня 2013 року скасувати.
В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: