29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"20" листопада 2013 р.Справа № 924/1322/13
Господарський суд Хмельницької області у складі:
суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛиСА" м.Вишневе, Київська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна - СБ", м.Хмельницький
про стягнення 11512,44 грн., у т. ч. 10773,24 грн. суми основного боргу, 739,20 грн. штрафу за договором поставки товару №49 від 01.03.2013 р.
Представники сторін:
від позивача - Соколик Д.І. - за дов. від 8.01.13,
від відповідача - не з'явився
У судовому засіданні згідно з ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну
частини рішення.
Позивач у позовній заяві та представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 11512,44 грн., у т. ч. 10773,24 грн. суми основного боргу, 739,20 грн. штрафу за договором поставки товару №49 від 01.03.13. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що згідно договору передбачено 100% оплату за товар, проте за відповідачем рахується заборгованість по оплаті за товар, поставлений за видатковими накладними №ЛС-012298 від 11.06.13 та №ЛС-013452 від 27.06.13 у розмірі 10773,24грн. За необґрунтовану відмову від виконання своїх зобов'язань позивачем нарахований штраф у розмірі 10% вартості останньої партії товару на суму 739,20грн.
У поданому до суду письмовому поясненні позивач обґрунтовує позовні вимоги з огляду на положення ст.ст. 525, 526, 629, 614, ЦК України та ст.ст. 217, 218, 193, 230, 231 ГК України.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи (повідомлення вручено 05.11.13), повторно для участі у судовому засіданні не з'явився, відзиву на позов не подав, представника для участі у судовому засіданні не направив, що не перешкоджає вирішенню спору. Тому справа розглядається за наявними в ній документами згідно з ст.75 ГПК України.
Розглядом матеріалів справи встановлено :
Між сторонами укладений договір поставки товару від 01.03.13 №49, згідно якого позивач, як постачальник, зобов'язується систематично поставляти та передавати у власність покупцю товар, а відповідач, як покупець, зобов'язується приймати товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору. Згідно п.2.3 договору кількість, ціна та вартість товарів, що підлягають поставці, їх ассортимент, номенклатура визначаються у видаткових накладних на кожну партію товару, які є невід'ємною частиною даного договору.
Згідно з п.6.1 розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються у безготівковому або готівковому порядку на умовах 100% передплати за товар.
Згідно додаткової угоди №1 від 01.03.13 до договору №49 внесені зміни до п.6.1 договору стосовно порядку проведення розрахуків за товар, згідно яких розрахунки за 2 перші поставки товару здійснюються у безготівковому або готівковому порядку за умови 100% оплати за товар по факту його отримання. Наступні розрахунки за поставлений товар здійснюються за домовленістю сторін з можливим відтермінуванням оплати до 21 календарного дня з відповідною зміною (збільшенням) ціни на 4%.
На виконання договору позивачем здійснено поставку молокопродуктів на загальну суму 69805,92грн., що підтверджується наданими в матеріали справи видатковими накладними. Розрахунки за поставлений товар проведені відповідачем на суму 59032,68грн. При цьому додані до позовної заяви копії платіжних доручень про здійснені відповідачем проплати зараховані в рахунок погашення заборгованості за даним договором згідно письмових пояснень представника позивача від 20.11.13. Відповідно заборгованість відповідача перед позивачем склала 10773,24 грн.
Згідно підписаного сторонами акту звірки розрахунків №55 від 31.03.13 заборгованість відповідача станом на 31.03.13 склала 9171,12грн.
З наданих позивачем доказів убачається, що фактично ця заборгованість відповідача виникла в результаті неналежного виконання зобов'язань щодо оплати товару, поставленого за двома останніми видатковими накладними №ЛС-012298 від 11.06.13 на суму 8784,96грн. та №ЛС-013452 від 27.06.13 на суму 7392,00грн. Згідно акту прийому-передачі відповідача від 03.07.13 при прийомці товару згідно видаткової накладаної №ЛС-013452 від 27.06.13 виявлений бій йогурту "Услада абрикос" у кількості 300шт. За накладною на повернення №ЛС-013452 від 12.07.13 повернуто товар на суму 507,00грн., за накладною на повернення №ЛС-012298 від 12.07.13 позивачу повернуто товар на суму 264,48грн. зазначене повернення враховано позивачем на зменшення вартості поставленного товару.
У зв'язку з цим до стягнення позивачем заявлена заборгованість відповідача у розмірі 10773,24 грн.
При цьому згідно п.11.4 договору позивачем нарахований штраф (10% від останньої партії товару на суму 7392,00грн.) у розмірі 739,20грн.
Досліджуючи надані по справі докази та пояснення сторін, судом приймається до уваги таке :
1. Згідно зі ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Судом враховується, що позивачем відповідно до умов договору поставки №49 від 01.03.13 з додатковою угодою від 01.03.13 здійснено поставку товару згідно видаткових накладних на загальну суму 69805,92грн. Розрахунки відповідачем проведені лише частково, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 10773,24 грн. згідно видаткових накладних ЛС-012298 від 11.06.13 на суму 8784,96грн. ( частково) та №ЛС-013452 від 27.06.13 на суму 7392,00грн. Факт поставки товару додатково підтверджується також податковими накладними №835 від 11.06.13 та №2081 від 27.06.13, а також товарно-транспортною накладною №ЛС-013452 від 27.06.13, а також поверненням відповідачем позивачу товару згідно накладних на повернення №ЛС-013452 від 12.07.13 та №ЛС-012298 від 12.07.13.
Відповідно до п.6.1 договору в редакції додаткової угоди передбачена 100% оплата товару за товар по факту його отримання.
Відповідач не виконав належним чином передбаченого договором обов'язку проведення розрахунків за товар, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 10773,24грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Тому позовні вимоги в цій частині визнаються обґрунтованими та підлягають задоволенню.
2. Згідно з ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно з ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою. Згідно ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з п.11.4 договору між сторонами за односторонню необгрунтовану відмову від виконання своїх зобов'язань протягом дії договору винна сторона сплачує, крім неустойки та збитків, штраф у розмірі 10% вартості останньої партії товару, який був поставлений до необгрунтованої відмови від виконання зобов'язань.
Судом приймається до уваги, що згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Судом враховується, що за одностороннюю відмову винної особи (в даному випадку відповідач) від виконання передбачених договором зобов'язань щодо проведення оплати вартості поставленного йому товару може бути застосований штраф у розмірі 10% вартості останньої партії товару, який був поставлений до необгрунтованої відмови від виконання зобов'язань.
При розрахунку розміру штрафу позивач виходив з вартості останньої партії товару у розмірі 7392,00грн. за видатковою накладною №ЛС-013452 від 27.06.13. Однак, позивачем не враховано, що за даною накладною відповідачем здійснено повернення товару на суму 507,00грн. на підставі акту прийому-передачі товару від 03.07.13 та накладною на повернення №ЛС-013452 від 12.07.13. При цьому повернення товару було віднесено самим позивачем на зменшення вартості поставленого товару.
Тому штраф повинен бути визначений у процентному відношенні до вартості останньої партії товару, яка становить 6885,00грн. Відповідно, правомірно нарахованим є штраф у розмірі 688,50грн.
За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення штрафу в цій частині підлягають задоволенню, а в решті - відмові у зв'язку з безпідставністю.
3. У зв'язку з тим, що спір доведений до суду з винних дій відповідача, судові витрати по справі (сплата судового збору) покладаються на останнього у повному обсязі згідно з ст.ст.44, 49 ГПК України .
Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43 ,44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛиСА" м.Вишневе, Київська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна - СБ", м. Хмельницький про стягнення 11512,44 грн., у т. ч. 10773,24 грн. суми основного боргу, 739,20 грн. штрафу за договором поставки товару №49 від 01.03.2013 р. задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортуна - СБ", м.Хмельницький (вул. Старокостянтинівське шосе, 1/1, кв.2, код 37674021) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛиСА" м.Вишневе, Київська область (вул. Промислова, 5б, код 326837280) 10773,24 грн. (десять тисяч сімсот сімдесят три гривні 24 коп.) суми основного боргу, 688,50грн. (шістсот вісімдесят вісім гривень 50 коп. ) штрафу, 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп. ) відшкодування сплаченого судового збору. Видати наказ.
У решті позову відмовити.
Повне рішення складено 21.11.2013р.
Суддя Ю.П. Олійник
Віддрук. 2 прим.:
1 - до справи,
2- відповідачу (м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 1/1, кв.2) рекоменд. з вруч.