ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/18302/13 18.11.13
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Брик Я.А., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс", м. Київ
про стягнення 9 258,55 грн.
за участю представників:
від позивача : Леонов О.Є. - представник за довіреністю № 2237/18 від 19.09.2013 р.
від відповідача :не з'явився
встановив :
До господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" про стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в розмірі 9 258,55 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.07.2012 р. в м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Шкода, державний реєстраційний номер ВС 7143 ВО, що належить Качмар О.Ф., під керуванням Паращука М.В. та автомобіля Шкода, державний реєстраційний номер ВС 5147 СН, під керуванням Кольєва А.М., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Шкода, державний реєстраційний номер ВС 7143 ВО, що був застрахований у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування".
30.07.2012 р. позивачем здійснено страхове відшкодування в сумі 9 768,55 грн. на користь страхувальника.
Постановою Франківського районного суду міста Львова від 15.08.2012 р. у справі № 1326/6438/2012 Кольєва А.М. визнано винним у скоєнні ДТП.
Цивільно-правова відповідальність Кольєва А.М. застрахована відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон) у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" (Поліс № АА/0148582).
Посилаючись на ст. 27 Закону України "Про страхування", позивач вважає, що до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка мала місце 17.07.2012 р. в м. Львові.
У позові Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" суму страхового відшкодування у розмірі 9 258,55 грн. в порядку регресу.
У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У минулому судовому засіданні подав відзив, відповідно до якого проти позову заперечив, зазначив, що в матеріалах справи відсутній висновок суб'єкта оціночної діяльності про оцінку колісного транспортного засобу, сума страхового відшкодування завищена, оскільки має бути зменшена на коефіцієнт фізичного зносу, суму ПДВ та франшизи. До того ж вказав, що між сторонами досягнуто згоди щодо суми страхового відшкодування в меншому розмірі, ніж заявлено позивачем.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 41251ГА/11лв/гл від 20.09.2011 р. укладеного між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Страхування" та Качмар Олегом Федоровичем, застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме - автомобіля марки Шкода, державний реєстраційний номер ВС 7143 ВО.
17.07.2012 р. в м. Львові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Шкода, державний реєстраційний номер ВС 7143 ВО, що належить Качмар О.Ф., під керуванням Паращука М.В. та автомобіля Шкода, державний реєстраційний номер ВС 5147 СН, під керуванням Кольєва А.М., внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Шкода, державний реєстраційний номер ВС 7143 ВО.
Постановою Франківського районного суду міста Львова від 15.08.2012 р. у справі № 1326/6438/2012 Кольєва А.М. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.
На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування від 18.07.2012 р., рахунку-фактури № СФ-0000079 від 24.07.2012 р., ремонтної калькуляції, розрахунку суми страхового відшкодування від 26.07.2012 р., сформованого страхового акту № 2012/V/MOD06671/VESKO17771 від 26.07.2012 р., Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" виплатило страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 9 768,55 грн., що підтверджується платіжним дорученням 35560 від 30.07.2012 р.
Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Статтею 27 Закону України "Про страхування" визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність Кольєва А.М., винного у вчиненні ДТП, застрахована у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/0148582 (ліміт відповідальності - 50 000,00 грн., франшиза - 510,00 грн.).
Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику позивач набув право регресу до винної у ДТП особи відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування".
26.11.2012 р. позивач звертався до відповідача, як страховика винної особи в ДТП, що сталась 17.07.2012 р. із вимогою за вих. № 4879 про досудове врегулювання спору та відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП в порядку регресу на суму 9 768,55 грн.
Листом № 764 від 12.04.2013 р. відповідач повідомив ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування", що погоджується із виплатою страхового відшкодування в розмірі 5 649,07 грн.
17.07.2013 р. позивач надав згоду на сплату страхового відшкодування в розмірі, запропонованим відповідачем.
Проте, сплата страхового відшкодування в розмірі 5 649,07 грн. відповідачем зроблена не була, що стало підставою для звернення Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" із даним позовом до суду.
Статтею 3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Відповідно до ч. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм, до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування потерпілій особі перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за цими вимогами.
Такою особою, в даному випадку, є винний у скоєнні ДТП Кольєв А.М., однак, у разі якщо його цивільно-правова відповідальність перед третіми особами застрахована у певного страховика, то останній стає відповідальною особою, адже, внаслідок укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик в межах страхової суми несе відповідальність за шкоду, завдану застрахованою ним особою, тобто, бере на себе відповідальність за свого страхувальника, що виникає внаслідок заподіяння шкоди джерелом підвищеної небезпеки, оскільки застрахував такий страховий ризик, як відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки.
За таких обставин суд приходить до висновку, що у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача, а відтак, є правомірним заявлення позову до нього щодо стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 9 258,55 грн.
При цьому суд відхиляє посилання ПАТ "СК "Інтер-Поліс" на приписи Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" щодо проведення обов'язкової оцінки.
Так, норми законодавства про страхування не покладають на страховика за договором добровільного страхування обов'язок доводити розмір збитків виключно шляхом проведення його оцінки відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", а згідно ч. 2 ст. 14 Цивільного кодексу України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.
При цьому ч. 2 ст. 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", яка визначає випадки, коли проведення оцінки майна є обов'язковим, такого обов'язку щодо оцінки на страховика, що уклав договір добровільного страхування, також не покладає.
Із преамбули Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" вбачається, що він регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" регулює інші, відмінні від правовідносин, що виникли у даній справі, правовідносини і обов'язок проведення оцінки встановлюється для відповідача у правовідносинах з виконання ним взятого за умовами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів обов'язку відшкодувати шкоду.
Більш того, відповідно до частини 36.2 статті 36 зазначеного Закону, якщо страховик, здійснюючи страхове відшкодування, не може оцінити її загальний розмір у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, виплата страхового відшкодування здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
Верховним Судом України у Листі "Судова практика розгляду цивільних справ, що виникають з договорів страхування" від 19.07.2011 р. роз'яснено, що визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суди, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинні виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.
Таким чином, доводи відповідача про необхідність доведення розміру збитків виключно шляхом проведення його оцінки професійним оцінювачем відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" не узгоджуються з нормами законодавства про страхування.
Положеннями п. 6 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
У судовому засіданні встановлено, що умовами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу Шкода № АА/0148582 передбачено франшизу у розмірі 510,00 грн.
Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем в частині виплати збитку в порядку регресу підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 9 258,55 грн. (9 768,55 грн. - 510,00 грн.).
Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України та ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" про стягнення 9 258,55 грн. задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 69, ідентифікаційний код 19350062) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) страхове відшкодування в сумі 9 258 (дев'ять тисяч двісті п'ятдесят вісім) грн. 55 коп.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інтер-Поліс" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 69, ідентифікаційний код 19350062) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп.
Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 18 листопада 2013 року.
Повний текст рішення підписаний 22 листопада 2013 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.
Суддя К.І. Головіна