18.11.13р. Справа № 904/7898/13
За позовом Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Сінема", м. Дніпропетровськ
про стягнення 74 929,45 грн.
Суддя Первушин Ю.Ю.
Представники:
від позивача: Євстегнеєв А.О. - представник, довіреність № 10/3-42 від 04.04.2013 року;
від відповідача: не з'явився.
Департамент корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема" заборгованість з орендної плати у сумі 44 744 грн. 13 коп. та пені у розмірі 30 185 грн. 32 коп. Також, Позивач просить суд стягнути з Відповідача суму судового збору у розмірі 1 720 грн. 50 коп.
Ухвалою господарського суду від 16.10.2013 року порушено провадження у справі № 904/7898/13 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 04.11.2013 року.
04.11.13 року в судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для огляду суду всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір.
В свою чергу, повноважний представник відповідача у судові засідання не з'являвся, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. В матеріалах справи знаходиться конверт з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.13 року який направлявся на адресу відповідача та був повернутий поштою з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.47).
Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18).
Враховуючи зазначене, господарський суд вважає, що відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки судом було належним чином виконано вимоги ч. 1 ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами.
Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу представниками сторін не заявлялось.
У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 18.11.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши надані до матеріалів справи докази в їх сукупності, господарський суд, -
01.06.04 року між комітетом комунальної власності міської ради (далі- Позивач/Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сінема» (далі - Відповідач/Орендар) був укладений договір оренди № 4/2004, згідно з яким орендодавець передавав, а орендар приймав в строкове платне користування цілісний майновий комплекс Міського державного комунального культурно - просвітницького підприємства «СІНЕМА» (кінотеатр «Супутник» по вул. Титова, 18 та Кінотеатр «Червоногвардієць» по вул. Філософській, 23), що є комунальною власністю територіальної громади міста Дніпропетровська.
Згідно з Актом приймання - передачі в оренду цілісного майнового комплексу Міського державного комунального культурно - просвітницького підприємства «СІНЕМА» (кінотеатру «Супутник» по вулиці Титова, 18 та кінотеатру «Червоногвардієць» по вулиці Філософській, 23) від 01.06.04 визначений вказаним вище договором оренди цілісний майновий комплекс був переданий Відповідачу як орендарю (а. с. 17).
Згідно п. 2.1. Договору, Орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди з дати підписання сторонами цього договору та акта приймання - передачі об'єкта оренди.
В п. 2.2. Договору, зазначено про те, що передача комунального нерухомого майна в оренду не тягне за собою виникнення у відповідача права власності на цей об'єкт оренди.
Відповідно п. 2.4. Договору, передача об'єкта оренди в оренду здійснюється за вартістю, визначеною в акті оцінки, складеному за Методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.
Згідно з п. 3.3. Договору, Відповідач зобов'язаний щомісяця перераховувати орендну плату за договором не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним. Орендна плата перераховується на розрахунковий рахунок комітету кому вальної власності.
Згідно з п. 3.2 Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.
Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати (п. 3.5 Договору).
Пунктом 5.2. Договору передбачено, що відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.
За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з умовами Договору та чинним законодавством України (п. 9.2. Договору).
Договір укладено строком на 360 днів і діє з 01.06.2004 року (п.10.1. Договору).
Відповідно до п. 10.2 Договір щорічно автоматично продовжується згідно з терміном, встановленим рішенням Дніпропетровської міської ради від 26.02.03 № 26/7 «Про передачу цілісного майнового комплексу Міського державного комунального культурно-просвітницького підприємства «Сінема» в оренду ТОВ «Сінема» та на умовах, встановлених цим Договором.
Додатковою угодою від 19.07.2004 року до Договору оренди було змінено розмір орендної плати, яка з 05.07.2004 року складає 5 126,14 грн. (а.с. 24).
Додатковою угодою від 27.09.2007 року було змінено Орендодавця цілісного майнового комплексу, замість комітету комунальної власності, орендодавцем став виступати Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради (а.с. 25).
Додатковою угодою від 14.11.2007 року внесено зміни в п. 3.1. договору та визначено оренду ставку за користування цілісного майнового комплексу у розмірі 10% від вартості орендованого майна (а. с. 26-27).
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2009 року по справі № 2/35-09 договір оренди було розірвано, зобов'язано Відповідача звільнити об'єкт оренди та стягнуто орендної плати у розмірі 72 100, 98 грн. (а.с. 51-55). Позивач у позовній заяві стверджує, що орендна плата, яка нарахована за період з 10.04.2009 року по 10.07.2009 року за вказаним рішенням суду стягнуто не було.
Відповідачем були порушені умови п.п. 3.3, 5.2 Договору щодо своєчасного та повного внесення орендної плати, в зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість з орендної плати перед міським бюджетом, яка становить 44 744 грн. 13 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості по орендній платі (а. с. 11).
Враховуючи зазначене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 44 744 грн. 13 коп., пеню у розмірі 30 185 грн. 52 коп., всього 74 929 грн. 45 коп.
Відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань по вищезазначеному Договору на момент розгляду спору до господарського суду не надав. Крім того, відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених позивачем обставин не спростував.
При викладених обставинах вимоги позивача підлягають задоволенню. Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.
Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).
Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Як передбачено в ч. 1 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.
Частиною 3 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ч. 4 ст. 286 Господарського кодексу України передбачено, що строки внесення орендної плати визначаються у договорі.
Крім того, відповідно до п. 5.2. Договору, відповідач зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства України та умови Договору, господарський суд вважає вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 44 744 грн. 13 коп. є обґрунтованими та доведеними, у зв'язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.
Статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частиною 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.
Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов'язань, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).
Згідно п. 9.2. Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.
Відповідно до п. 3.5 Договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
На підставі п. 3.5. Договору позивачем була нарахована пеня у розмірі 30 185 грн. 32 коп. за період з 10.04.2009 року по 27.05.2013 року, розрахунок якої судом перевірений та визнаний таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме стягненню підлягає заборгованість по орендній платі у розмірі 44 744 грн. 13 коп., пеня у розмірі 30 185 грн. 32 коп.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на Відповідача.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 611, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, Законом України "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст. 173, 174, 193, 218, 231, 232, 285, 286 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 32-34, 43-44, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема" (49006, місто Дніпропетровськ, вулиця Філософська, будинок 23, код ЄДРПОУ 31714131) на користь Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради (49000, місто Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, буд. 75, код ЄДРПОУ 37454258) до міського бюджету (одержувач: УДКСУ у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська, код одержувача - 37989253, р/р 33213871700008, банк - ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) заборгованість по орендній платі у розмірі 44 744 грн. 13 коп., пеню у розмірі 30 185 грн. 32 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 720 грн. 50 коп.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 19.11.2013 року.
Суддя Ю.Ю. Первушин