Справа № 522/5555/13-ц
21.03.2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Єршової Л.С.,
при секретарі Бондаревій Є.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2012 року у цивільній справі №2/1522/12843/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-
Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2012 року у цивільній справі № 2/1522/12843/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.
У своїй заяві Представник ОСОБА_1 посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про час та дату судових засідань по справі, не отримував копію позовної заяви з додатками та відповідну копію заочного рішення. Крім того, заявник зазначив, що саме у ОСОБА_5 знаходиться оригінал розписки від 15.06.2011 року та він готовий його пред'явити в судовому засіданні і цей доказ буде мати істотне значення для вирішення справи.
В судове засідання сторони, повідомлені належним чином про дату та час проведення судового засідання не з'явилися. Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутністю.
Суд, вивчивши заяву Представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та дослідивши матеріали цивільної справи № 1522/7803/12, приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час розгляду справи, оскільки в справі наявні виклики до суду з підписом ОСОБА_1, але він зазначив, що не підписував вказані судові виклики, взагалі нічого не знав про розгляд справи, і тому він не з'явився в судове засідання з поважних причин, був позбавлений можливості надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються. Крім того, в заяві представник ОСОБА_1 зазначив, що він має оригінал розписки від 15.06.2011 року та готовий його пред'явити в судовому засіданні і цей доказ буде мати істотне значення для вирішення справи. Це є істотними обставинами по даній справі, тому заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2012 року у цивільній справі № 2/1522/12843/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, повинно бути скасовано.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України , суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2012 року у цивільній справі №2/1522/12843/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, - задовольнити.
Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 травня 2012 року у цивільній справі № 2/1522/12843/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, - скасувати.
Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 21 травня 2013 року о 10 годині 20 хвилин у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала судових засідань № 216.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Л.С. Єршова
21.03.2013