Дата документу 07.11.2013
Справа № 501/4750/13-ц
№501/4750/13-ц
№2/501/1726/13
07 листопада 2013 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Пушкарського Д.В.,
при секретарі - Покровській С.Л.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області про визнання права власності,-
До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_2 з позовом в якому просить визнати за ним право власності на 57/200 частини квартири №61, що розташована в будинку 310 по вул.Г.Сталінграда м.Іллічівська Одеської області.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09 лютого 2005 року Одеською обласною філією ДП МВС України «Спецсервіс» на підставі договору з Відділом державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області були проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, що належало ОСОБА_3, а саме: 57/200 частки квартири АДРЕСА_1. За наслідками торгів позивача визнано переможцем прилюдних торгів із реалізації зазначеної частки нерухомого майна. Він сплатив повну вартість зазначеного майна у встановлений строк. 14 квітня 2005 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області було складено Акт про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого арештованого майна з допущенням помилок, а саме: в акті не зазначено прізвище, ім'я та по батькові, адреса кожного покупця, відсутня адреса боржника, та не вказано в акті ім'я та по батькові приватного нотаріуса, в наслідок чого позивач, при зверненні до нотаріальної контори, не може отримати правовстановлюючі документи на придбане нерухоме майно.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву по розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно Протоколу №0147 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, що належить боржнику ОСОБА_3 від 09 лютого 2005 року, що затверджений 9 лютого 2005 року директором ООФ ДП МВС України «Спецсервіс» переможцем торгів з продажу 57/200 частки кв.№61 в будинку №10 по вул.Г.Сталінграда, м.Іллічівська Одеської області визнано ОСОБА_2, що придбав зазначене майно за ціною 6900,00 грн. та провів повний розрахунок згідно квитанцій №24 від 10 лютого 2005 року та квитанції №85 від 4 лютого 2005 року.
Стаття 62 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що реалізація арештованого майна здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.
П.6. «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торів з реалізації арештованого нерухомого майна» №68/5 від 27.10.99 року (зі змінами) передбачено, що після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги в якому зазначається: ким, коли і де проводилися прилюдні торги; коротка характеристика реалізованого майна; прізвище, ім'я та по батькові (назва юридичної особи), адреса кожного покупця; сума, внесена переможцем торгів за придбане майно; прізвище, ім'я та по батькові (назва юридичної особи) боржника, його адреса; дані про правовстановлюючі документи, що підтверджували право власності боржника на майно: назва правовстановлюючого документа, ким виданий, посвідчений (для нотаріусів вказувати прізвище, ім'я та по батькові, назви державної нотаріальної контори, нотаріального округу), дата видачі, посвідчення, номер за реєстром, орган реєстрації, дата та номер реєстрації. Затверджений акт державний виконавець видає покупцеві. На підставі цього акта нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.
Представник позивача в судовому засіданні стверджує, що до цього часу ніким не оскаржені результати прилюдних торгів.
Стаття 316 ЦК України визначає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).
На сьогоднішній день відповідачем не виконані у відповідності до чинного законодавства обов'язки щодо оформлення належним чином Акту про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого арештованого майна, що фактично є невизнанням права власності позивача на придбане майно, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань позивач позбавлений можливості реалізувати своє право власності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області про визнання права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 57/200 частки квартири №61, що розташована в будинку №10 по вулиці Героїв Сталінграда в м.Іллічівську, Одеської області.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя