Справа № 476/1330/13-к
Провадження № 1-кс/476/47/2013
22.11.2013 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. за участю секретаря Минаєвої Н.П. старшого прокурора прокуратури Єланецького району ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець клопотання старшого слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2013 року за № 1201360220000624 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, якому пред'явлено обвинувачення у вчиненні іншого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, вчиненого за наступних обставин.
На початку листопада 2013 року ОСОБА_2 в балці за с. Куйбишевка Єланецького району Миколаївської області знайшов сухі кущі рослини коноплі, які зірвав та переніс до домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: Миколаївська область Єланецький район с. Куйбишевка вул. Південна 55., в якому він проживає. Після цього подрібнив знайдені ним кущі рослини коноплі та виготовив придатний для вживання особливо небезпечний наркотичний засіб.
15.11.2013 року, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 незаконно збув ОСОБА_6 рослинну речовину, яка згідно висновку експерта № 1866 від 16.11.2013 року відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуана) вагою 5,254 г.
Після цього ОСОБА_2 домовився з ОСОБА_6 зустрітися через деякий час та ще продати йому наркотичний засіб. З цією метою ОСОБА_2 за с. Куйбишевка Єланецького району Миколаївської області зірвав сухі кущі рослини коноплі та переніс їх по місцю свого проживання, де подрібнив їх, виготовивши таким чином придатний для вживання особливо небезпечний наркотичний засіб, який зберігав по вул. Південна 55 в с. Куйбишевка Єланецького району Миколаївської області з метою збуту.
Знаючи про домовленість з ОСОБА_6 ОСОБА_2 поїхав до батьків в с. Солонцюватка Бобринецького району Кіровоградської області, взявши з собою раніше виготовлений наркотичний засіб.
19.11.2013 року підозрюваний по телефону з ОСОБА_6 домовився про зустріч в с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області на наступний день.
З цією метою ОСОБА_2 знаходячись в с. Солонцюватка Бобринецького району Кіровоградської області, зберігаючи при собі наркотичний засіб, попросив свого батька відвезти його до с. Возсіятське, повідомивши про те, що йому необхідно забрати борг.
20.11.2013 року близько 11:00 години на автомобілі ВАЗ 2101 під керуванням свого батька ОСОБА_2 приїхав до с. Возсіятське, де збув ОСОБА_6 речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1895 від 21.11.2013 року відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вагою - 20,535 гр.
20.11.2013 року на місці вчинення кримінального правопорушення за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_2 було затримано.
Під час особистого огляду у підозрюваного було виявлено та вилучено гроші в сумі 1000,00 грн., які він отримав від ОСОБА_6 за збут наркотичного засобу, а також пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1896 від 21.11.2013 року відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, вагою 16,03 г.
В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання, перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
21.11.2013 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 суду повідомив, що вину у вчиненні даного правопорушення визнає повністю, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у виді тримання пів вартою.
Заслухавши доповідь прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного.
ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 ККУ, що підтверджується його визнанням, а також іншими доказами досудового слідства, а саме:
протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 15.11.2013 року;
протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 20.11.2013 року;
протоколом затримання ОСОБА_2 від 20.11.2013 року;
висновком експерта № 1866 від 16.11.2013 року;
висновком експерта № 1895 від 21.11.2013 року;
висновком експерта № 1896 від 21.11.2013 року;
протоколом допиту свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
Як вбачається з матеріалів клопотання на даний час ОСОБА_2 притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, має негативну характеристику з місця навчання, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Дані обставини підтверджують наявність ризику вчинення ОСОБА_2 іншого кримінального правопорушення.
За викладених обставин, оцінивши у сукупності всі обставини, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, його репутацію, наявність ризиків вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та інші обставини, згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розміром застави, достатнім для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов'язків суд визначає двадцять мінімальних заробітних плат, що складає 22940 (двадцять дві тисячі дев'ятсот сорок) грн. 00 коп., виходячи з положень п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов'язки, передбачені п.2,3 ч.5 ст.194 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.176-183,193-194 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 21 січня 2014 року.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: Ю.Ю. Патрик