Радомишльський районний суд Житомирської області
2-а/289/58/13
Справа № 289/973/13-а
іменем України
11.11.2013
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючий суддя - Свінцицький Л. В. ,
секретар с/з -Білошицькій І.Ю.
представника-Копиляна А.П. .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Радомишльського міського голови - Ткачука О.М. про визнання дій протиправними та незаконними, -, -
Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача - Радомишльського міського голови - Ткачука О.М. з вимогою визнати протиправними та незаконними дії відповідача, які полягають у несвоєчасному наданні інформації - порушення строку розгляду звернення позивача, встановленого ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».
В судове засіданні позивач ОСОБА_3 не з'явився,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений,причину своєї неявки до суду не повідомив.
Представник відповідача - Копилян А.П. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що заява позивача з проханням надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку приблизним розміром 0,2 та 0,25 га до Радомишльської міської ради не надходила, у журналі вхідної кореспонденції міської ради відповідний запис про її реєстрацію відсутній. Представник відповідача також пояснив суду, що, надаючи відповідь на інформаційний запит позивача за вих. № 18 від 10.06.2013 року, відповідач виходив із того, що інформація, зазначена у ньому, є достовірною і з метою реалізації прав позивача зазначив, що його заяву буде розглянуто на черговій сесії міської ради 19.06.2013 року.
Вислухавши пояснення представника,перевіривши матеріали справи та оцінивши всі докази і обставини по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що у Радомишльській міській раді Житомирської області реєстрація усіх пропозицій, заяв і скарг громадян проводиться у журналі реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян.
З матеріалів справи вбачається, що у журналі реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян відсутній запис реєстрації про подання позивачем до Радомишльської міської ради Житомирської області заяви про надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку приблизним розміром 0,2 та 0,25 га.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про звернення громадян» діловодство щодо звернень громадян ведеться в порядку, який встановлюється Кабінетом Міністрів України. На виконання вказаної статті Постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 року № 348 було затверджено Інструкцію з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації.
У відповідності з п. 2 Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації усі пропозиції, заяви і скарги, що надійшли, приймаються централізовано реєструються у день їх надходження на реєстраційно-контрольних картах, придатних для оброблення персональними комп'ютерами, або в журналах.
З огляду на те, що в журналі реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян Радомишльської міської ради Житомирської області відсутній запис реєстрації про подання позивачем заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку приблизним розміром 0,2 та 0,25 га, суд приходить до висновку, що така заява позивачем не подавалась і при наданні відповіді на інформаційний запит позивача за вих. № 18 від 10.06.2013 року, відповідач виходив із того, що інформація, зазначена у ньому, є достовірною.
Під час розгляду справи позивачем не надано суду належних доказів того, що ним було подано до Радомишльської міської ради Житомирської області заяви про надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку приблизним розміром 0,2 та 0,25 га.
Посилання позивача на те, що згідно з положеннями ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України обов'язок доказування по даній справі покладено саме на відповідача, є необгрунтованим, оскільки у відповідності вказаної статті відповідач як суб'єкт владних повноважень по даній справі зобов'язаний обґрунтувати правомірність своїх дій і не повинен доводити факт подання позивачем заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку, з огляду на те, що на вказані обставини посилається в обгрунтування своїх позовних вимог посилається саме позивач. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги те, що в журналі реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян Радомишльської міської ради Житомирської області відсутній запис реєстрації про подання позивачем заяви про надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку приблизним розміром 0,2 та 0,25 га, і позивачем всупереч положенням ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України не надано суду належних доказів того, що таку заяву ним було подано, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог позивача про визнання протиправними та незаконними дій відповідача, які полягають у несвоєчасному наданні інформації - порушення строку розгляду звернення Позивача, встановленого ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».
Звернення до суду з позовом особи, права, свободи чи інтереси якої у сфері публічно- правових відносин не порушено, відповідно до ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства є підставою для відмови у задоволенні такого позову.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 69-72, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд протягом десяти днів з її проголошення. Особи які не були присутні під час проголошення постанови мають право оскаржити постанову протягом десяти днів з дня отримання її копії .
Суддя Свінцицький Л. В.