Радомишльський районний суд Житомирської області
1-кп/289/110/13
13.11.2013 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого Свінцицький Л. В. .
при секретарі Білошицька І. Ю.,
за участю прокурора Ревелюка С.В.
обвинувачено - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження № 12013060280000460 по обвинувальному акту про обвинувачення:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта
середня- спеціальна, не одруженого,
не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України , -
03 серпня 2013 року, біля 03-00 години, обвинувачений ОСОБА_1, порушуючи вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, керуючи в стані алкогольного сп'яніння автомобілем «FIAT Scudo", транзитний номер НОМЕР_1, рухався на 123 км автошляху "Овруч-Малин-Кочерів", що по вул. В.Лутовецька в с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області, разом із пасажиром ОСОБА_2. Під час руху по вказаній вулиці, поблизу Лутівської сільської ради, ОСОБА_1, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, що не дало змоги відповідно реагувати на її зміну (п.2.3 б) вказаних Правил), у темну пору доби не обрав безпечної швидкості руху, яка б дала змогу зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги (п. 12.2 вказаних Правил), при виникненні небезпеки для руху, яку він об'єктивно був спроможний виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу (п. 12.3 вказаних Правил), в результаті чого з'їхав з дороги та скоїв наїзд на бетонну перешкоду. Внаслідок наїзду автомобіль перекинувся і пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та синця на обличчі, садна на лівій верхній кінцівці, закритого перелому лівої променевої кістки в середній третині зі зміщенням, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров'я.
Наслідки ДТП у вигляді заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2 знаходяться в прямому причинному зв'язку з неправомірними діями водія ОСОБА_1, які виразились в порушенні останнім вимог Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.І КК України, визнав повністю,щиро розкаявся у вчиненому,і показав суду,що 03 серпня 2013 року,він на власному автомобілі біля 03 години ночі їхав в с.Лутівка.Під час руху його засліпив автомобіль,і він виїхав на обочину і вдарився в залізобетонний опору.Внаслідок ДТП пасажирка ОСОБА_2отримала перелом руки.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2суду пояснила, що 03.08.2013 року, вона разом з ОСОБА_1 на його автомобілі їхали по дорозі в с.Лутівка. Вона пам»ятає лише удар в камінь, і що вона прийшла до свідомості лише в лікарні. Внаслідок аварії вона отримала перелом лівої руки.
Відповідно до ч. З ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження доказів. При цьому суд роз'яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Винність обвинуваченого ОСОБА_1 пітверджується:
- заключенням судово-медичної експертизи з якої видно,що в потерпілої ОСОБА_2були виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та синця на обличчі, садна на лівій верхній кінцівці, закритого перелому лівої променевої кістки в середній третині зі зміщенням, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров'я.
По місцю проживання обвинувачений характеризується з позитивної сторони.(а.п.22).
29.10.2013 року між обвинуваченим та потерпілою була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Згідно даної угоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, розміру матеріальної шкоди, її відшкодування, та покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 до основного покарання у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.З ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, щодо якого приписами ч. 1 ст. 477 КГІК України передбачено кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України.
Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.
За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає вчинення ним діяння в стані алкогольного сп»яніння.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому є щире каяття.
У зв»язку з тим,що ОСОБА_1 вже позбавлений права на керування транспортрними засобами, тому суд не застосовує до нього додаткове покарання у виді позбавлення його права керувати транспортними засобами.
Речовий доказ по справі:а втомобіль «ФІАТ» транзитний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні в Радомишльському РВ УМВС, суд вважає повернути ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,124, 314,368-378 ,468- 476 КПК України,суд-
1.Затвердити угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про примирення від 29 жовтняя 2013 р. в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань N912013060280000460.
2. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.
Речовий доказ по справі: автомобіль «ФІАТ» транзитний номер НОМЕР_1- повернути ОСОБА_1
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Суддя: Л. В. Свінцицький