справа № 691/1651/13-к
провадження № 1-кп/691/117/13
20 листопада 2013 року Городищенський районний суд Черкаської області
в складі :
судді Черненка В.О.
при секретарі Сидоренко О.С.
з участю:
прокурора Милаш Г.А.
обвинуваченого ОСОБА_1
потерпілої ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_1 30.08.2013 року, близько 06.00 години, діючи умисно - з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, а саме: зерном пшениці, шляхом вільного доступу, проник на територію нежилого домоволодіння, що по пров. Гоголя, 36 у с. В'язівок, Городищенського району, Черкаської області, яке належить ОСОБА_2, де, достовірно знаючи про місце зберігання пшениці, за допомогою цвяха, який знайшов на території домоволодіння, піднявши запірну задвижку, відкрив запірний пристрій та проник до господарського приміщення - сараю, що на території даного домоволодіння, яке використовувалось власником для постійного зберігання речей та інших матеріальних цінностей.
Проникнувши до приміщення, та виявивши в ньому близько шести мішків зерна пшениці, маючи єдиний умисел на заволодіння частинию з них, таємно викрав один мішок пшениці, вагою близько 50 кг, вартістю 2 грн. 50 коп. за кілограм, на загальну суму 125 гривень, який, за допомогою візка, спеціально доставленого ним на територію даного домоволодіння, перевіз до домоволодіння, що знаходиться по вул. Миру, 7 у с. В'язівок, Городищенського району, де продав власниці даного домоволодіння ОСОБА_3, таким чином розпорядившись викраденим.
Він же, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, того ж дня - 30.08.2013 року, близько 21.00 години, діючи умисно - з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, а саме: зерном пшениці, шляхом вільного доступу, проник на територію нежилого домоволодіння, що по пров. Гоголя, 36 у с. В'язівок, Городищенського району, Черкаської області, яке належить ОСОБА_2, де, достовірно знаючи про місце зберігання пшениці, за допомогою цвяха, який знайшов на території домоволодіння, піднявши запірну задвижку, відкрив запірний пристрій та проник до господарського приміщення - сараю. Проникши до приміщення та виявивши у ньому близько шести мішків зерна пшениці, маючи єдиний умисел на заволодіння частинию з них, таємно викрав один мішок пшениці, вагою близько 50 кг, вартістю 2 грн. 50 коп. за кілограм, на загальну суму 125 гривень, який, за допомогою велосипеда, не встановленої слідством марки, який належить сторонній особі, спеціально доставленого ним на територію даного домоволодіння, перевіз до домоволодіння, що знаходиться по вул. Миру, 7 у с. В'язівок, Городищенського району, де продав власниці даного домоволодіння ОСОБА_3, таким чином розпорядившись викраденим.
Всього ОСОБА_1 викрав чужого майна на загальну суму 250 гривень, спричинивши потерпілій збитків на зазначену суму.
Тобто, обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, та показав суду, що 30.08.2013 року, близько 06.00 години та 21.00 години, він проник на територію домоволодіння, яке знаходиться по пров. Гоголя, 36 у с. В'язівок, Городищенського району, Черкаської області та належить ОСОБА_2, де, за допомогою цвяха, відкрив двері сараю та викрав звідти по одному мішку зерна пшениці, які продав ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_5.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 мало місце. Тобто, ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в інше приміщення, тому суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (злочину), який законодавцем віднесений до тяжких злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Пом'якшуючою обставиною згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_1
Обставин, які обтяжують покарання винному, зазначені у ст.67 КК України, судом не встановлені.
Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, спричинену матеріальну шкоду відшкодував, щиро кається, ніде не працює, його посередню характеристику, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обрані на стадії досудового розслідування у виді особистого зобов'язання, залишити до вступу вироку у законну силу.
Керуючись ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Заходи забезпечення кримінального провадження, обрані на стадії досудового розслідування у виді особистого зобов'язання, залишити до вступу вироку у законну силу.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_4