Головуючий у 1 інстанції - Дворников М.С.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
21 листопада 2013 року справа №805/12766/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
судді доповідача: Жаботинської С.В., суддів: Сіваченко І.В., Шишова О.О., секретар судового засідання Казакова Т.М., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника третьої особи Сімонова О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 р. у справі № 805/12766/13-а за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку Іванюк Тетяна Сергіївна третя особа Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Ворошоловського районного управління юстиції у м. Донецьку Іванюк Тетяни Сергіївни, третя особа Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк", в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у реєстрації права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 та зобов'язати відповідача провести реєстрацію права власності на цей об'єкт нерухомості.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 29.07.2013 у справі № 255/8471/13-ц право власності на вказану квартиру визнано за нею, а за попереднім власником - ОСОБА_7 - припинено. При цьому позивач вважає, що припинення права власності автоматично припиняє всі обтяження цього майна, які існували раніше, у зв'язку з чим у відповідача не було підстав для відмови у проведенні державної реєстрації з підстав наявності в Державному реєстрі іпотек відомостей щодо обтяження цього майна іпотекою.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 р. у справі № 805/12766/13-а у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, виклавши анологічну тпозицію позовній заяві, просить скасувати постанову суду першої інстанції, як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалити нове рішення, яким задоволеннити позовні вимоги. В апеляції зазначено, що суду надано свідоцтво про продаж з прилюдних торгів на яке не звернув уваги судом, вказує на порушення вимог ст. 23, 38, 50 Закону України «Про іпотеку».
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, позивача, представника позивача, та третої особи, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
24.12.2010 р. ОСОБА_2 на підставі протоколу про проведенні прилюдні торги від 22.12.2010 р., приватним нотаріусом посвідчено належність на праві власності майно, що складається з трикімнатної квартири АДРЕСА_1, що раніше належало ОСОБА_7 (а.с.9).
19.02.2013 ОСОБА_2 звернулась до Реєстраційної служби Ворошоловського районного управління юстиції у м. Донецьку із заявою про державну реєстрацію прав на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 (далі за текстом - Майно) - (а.с. 66).
23.02.2013 відповідачем, у зв'язку з наявністю в Державному реєстру іпотек відомостей щодо обтяження Майна іпотекою, прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 538808 та запропоновано усунути обставини, що перешкоджають державній реєстрації, а саме: анулювати запис про іпотеку або надати згоду іпотекодержателя - публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - ПАТ "Укрсоцбанк").
Це рішення не виконано обставини, що перешкоджають державної реєстрації не усунуто.
05.03.2013 відповідач прийняв рішення № 727850, яким відмовив позивачу у проведенні державної реєстрації права власності на майно у зв'язку з невиконанням вимог державного реєстратора щодо усунення обставин, які перешкоджали державній реєстрації (а.с. 10).
29.07.2013 Ворошиловським районним судом м. Донецька прийнято рішення у справі № 255/8471/13-ц, згідно з яким визнано припиненим право власності фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 на майно, а також визнано право власності на майно за ОСОБА_2
Після набрання цим рішенням законної сили 09.08.2013 (а.с. 11-16), позивач звернулась до суду з цим позовом.
З матеріалів справи вбачається, що 30.01.2008 року між цією особою (іпотекодержателем) та громадянином України ОСОБА_7 (іпотекодавцем) укладено іпотечний договір № 1 за яким іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю в якості забезпечення виконання зобов'язань за генеральним договором № 28/65с-8 від 30.01.2008 року та додатковими угодами до цього договору Майно (а.с. 55-57).
Згідно з пунктом 1.14. цього договору обтяження предмета іпотеки підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому чинним законодавством України.
Рішенням господарського суду Донецької області від 13.10.2010 року у справі № 45/207б фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 (попереднього власника та іпотекодавця Майна) визнано банкрутом (а.с. 58).
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 26.10.2011 у цій справі зазначене вище рішення господарського суду першої інстанції скасовано (а.с. 59-62).
Згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстратору іпотек Єдиного реєстру заборон відчудження об'єктів нерухомого майна поновлено обтяження від 30.01.2008 року (реєстраційний 6486632), зняте 06.09.2011 року на підставі постанови Господарського суду Донецької області від 21.12.2010 року про визнання боржника банкрутом, яка була скасована постановою Донецького апеляційного Господарського суду від 26.10.2011 року по справі № 45/207б (а.с. 27-28).
Із наведених доказів вбачається, що на момент видачі позивачу свідоцтва на право власності квартири (а.с. 9) та звернення останньої до відповідача із заявою про державну реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно, в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, було зареєстровано обтяження майна іпотекою.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав та їх обтяжень визначає Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 року № 1952-IV (далі - Закон).
Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 2 Закону сутність державної реєстрації речових прав на нерухоме майно полягає у офіційному визнанні і підтвердженні державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав або Реєстр).
Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначає Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 р. N 703 (далі за текстом - Порядок № 703).
Відповідно до пункту 31 порядку для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці або податковій заставі, заявник, крім документів, що зазначені у пунктах 27 - 30 цього Порядку, подає документ, що підтверджує факт надання згоди іпотекодержателем або органом державної податкової служби на відчуження або інше визначення юридичної долі нерухомого майна, яке перебуває в іпотеці або податковій заставі.
З матеріалів справи вбачаеться, що документи, які підтверджують факт надання згоди іпотекодержателем майна (ПАТ "Укрсоцбанк") позивачем державному реєстратору надано не було, тобто рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень не виконано.
Статтею 37 цього Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя. Право іншої особи з вищим пріоритетом щодо строкового користування нерухомим майном, набутим у власність іпотекодержателем, зберігає чинність відповідно до умов договору, яким обумовлено таке користування. Права та вимоги третіх осіб на предмет іпотеки, набутий у власність іпотекодержателем, які мають нижчий пріоритет, ніж вимога іпотекодержателя, втрачають чинність.
Із інформації з Реєстру вбачається, що обтяження від 30.01.2008 року знято 06.09.2011 року на підставі постанови Господарського суду Донецької області, яка скасована постановою Донецького апеляційного Господарського суду від 26.10.2011 року, тобто на час отримання позивачем рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 05.03.2013 року існувало обтяження на нерухоме майно.
Відповідно до п. 31 Відповідно до пункту 31 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 № 703 для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці або податковій заставі, заявник, подає документ, що підтверджує факт надання згоди Іпотекодержателем або органом державної податкової служби на відчуження або інше визначення юридичної долі нерухомого майна, яке перебуває в іпотеці або податковій заставі. Така згода ПАТ «Укрсоцбаик» надана не була.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Якщо заявник протягом п'яти робочих днів після отримання письмового повідомлення виконав вимоги державного реєстратора, загальний строк розгляду заявленого права продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення. У разі невиконання зазначених вимог державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.
23.02.2013 р. прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про держнину реєстрацію прав та їх обтяжень за № 538808 та запропоновано усунути обставини, що перешкоджають державній реєстрації, а саме анулювання запису про іпотеку на нерухоме майно або надання згоди банку.
Керуючись п. 5.4 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", підставою для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, також може бути заява про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, яка була подана після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна.
Позивач є власником майна відповідно, право власності на вищезазначену квартиру ОСОБА_7 припинено на підставі рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 29.07.2013 у справі № 255/8471-ц, яке на час розгляду цієї справи є чинним.
Відповідно до статті 23 Закону України "Про іпотеку" у разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою.
Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.
Питання про припинення іпотеки Ворошиловським районним судом м. Донецька у рамках справи № 255/8471-ц не розглядалось та рішення з цього приводу не приймалось.
Відповідно до ст. 50 Закону України "Про іпотеку", після продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах або продажу предмета іпотеки відповідно до статті 38 цього Закону припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки. Це правило не застосовується у разі придбання предмета іпотеки іпотекодавцем.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що право власності на майно обтяжене іпотекою як на час звернення ОСОБА_2 до відповідача із заявою про реєстрацію права власності та прийняття ним рішення, що оспорюється, так і на час розгляду цієї справи, у зв'язку з чим, вимоги пункту 31 Порядку № 703 щодо подачі документа, який підтверджує факт надання анулювання запису про іпотеку на нерухоме майно або надання згоди іпотекодержателем, є обов'язковими для позивача.
Рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 29.07.2013 у справі № 255/8471-ц прийнято вже після рішення відповідача від 05.03.2013 про відмову у проведенні державної реєстрації права власності, а отже, не було надано позивачем державному реєстратору при подачі документів на реєстрацію 19.02.2013 року (а.с. 65).
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відмовляючи у проведенні державної реєстрації права власності на майно відповідно до рішення від 05 березня 2013 року № 727850, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим підстави для задоволення позову відсутні.
Відповідно до вимог ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.
Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2013 р. у справі № 805/12766/13-а - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.
У повному обсязі постанова суду складена 22.11.2013 року.
Колегія суддів С.В. Жаботинська
І.В. Сіваченко О.О. Шишов