Справа № 607/13027/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/1266/13 Доповідач - Демкович Ю.Й.
Категорія - 56
14 листопада 2013 р.
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Демковича Ю.Й.
суддів - Козака І. О., Хоми М. В.,
при секретарі - Танцюра О.В.
з участю представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя
апеляційні скарги ОСОБА_1 та Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції
на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 серпня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_2
до Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного
управління юстиції та ОСОБА_3
про виключення майна з акту опису та звільнення з - під арешту,
У вересні 2013 апелянти звернулися зі скаргами на рішення суду першої інстанції, вважаючи, що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, просять його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Порушення вбачають в тому, що суд помилково дійшов висновку про те, що магазин площею 145,9 м кв, який знаходиться по АДРЕСА_1, належить на праві власності ОСОБА_2, оскільки 23.03.12 Відділом ДВС накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3, у тому числі і спірний магазин.
Зазначають, що внаслідок приховання сторонами ухвали ВСС України від 25.01.12 суд помилково прийняв ухвалу від 23.05.13 про затвердження мирової угоди та, відповідно, рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23.08.13.
Щодо порушень матеріального права вказують, що судом неналежно проаналізовано докази, матеріальне законодавство, що підлягає застосування, а саме те, що ОСОБА_2 не мав права на звернення із заявою про перегляд ухвали апеляційного суду Тернопільської області від 18.10.12 у зв'язку із нововиявленими обставинами, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_2, спростовуються наявними доказами.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що рішення суду слід залишити без змін з наступних підстав.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 23.08.13 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, виключено із акту опису та звільнено з-під арешту будівлю нежитлового приміщення (магазину), площею 145,9 м кв за адресою: АДРЕСА_1. яка належить на праві власності позивачу, накладеного відповідачем.
Суд виходив із того, що арешт накладено на майно, яке не належало стороні виконавчого провадження й, оскільки порушені права дійсного власника, тому виключив його з-під арешту.
Із таким висновком колегія суддів погоджується із огляду на наступне.
Так, ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 23.05.13 скасовано за нововиявленими обставинами мирову угоду між ОСОБА_4, СМП «ММ» та ОСОБА_3, затверджену ухвалою того ж суду від 18.10.12.
Постановлено нову ухвалу, якою визнано укладену між ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 мирову угоду на таких умовах:
- витребувано у ОСОБА_3, що є власником нежитлового приміщення (магазину) площею 149,5 м кв, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,04 га в АДРЕСА_1;
- визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення (магазину) площею 149,9 м кв, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,04 га в АДРЕСА_1;
- ОСОБА_2 до затвердження судом даної мирової угоди сплачує ОСОБА_3 60000,00 грн.;
- ОСОБА_2 в момент підписання до затвердження судом даної мирової угоди сплачує ОСОБА_4 120000,00 грн. вартість належної їй на праві власності в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ? частину СМП «ММ», в тому числі нежитлового приміщення (магазину) площею 145,9 м кв, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,04 га в АДРЕСА_1.
У зв'язку з цим, рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19.06.12 в частині відмови в позові ОСОБА_4 про витребування майна скасовано і в цій частині закрито провадження у справі.
06.07.13 проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на згаданий магазин, що підтверджується витягом.
У свою чергу, 15.07.13 відповідачем складений акт опису та арешту майна, згідно з яким описано майно та накладено арешт на магазин.
Колегія суддів приходить до висновку, що права позивача порушені, оскільки дії відповідача не узгоджується із вимогами ст. 41 Конституції України та ст. 328 ЦК України, на які вірно послався суд першої інстанції, щодо порядку набуття особою права власності та його непорушності.
У матеріалах справи відсутні докази, які б заперечували законність володіння ОСОБА_2, як власником, спірним приміщенням.
Згідно із ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися в суд з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.
Твердження апелянтів про те, що будівля нежитлового приміщення (магазину) площею 145,9 м кв за вказаною адресою не належить ОСОБА_2 колегія суддів до уваги не бере, оскільки вони спростовуються витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обмежень від 11.06.13.
Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Підсумувавши вище наведене, апеляційна інстанція приходить до висновку, що судом вірно застосовані норми матеріального та процесуального права й підстав для скасування рішення з мотивів, наведених у скаргах - не вбачає.
Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційні скарги ОСОБА_1 та відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції відхилити.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23 серпня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.
Головуючий - підпис
Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області Ю.Й. Демкович