Справа № 456/5255/13-ц
Провадження № 2/456/1988/2013
іменем України
"15" листопада 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Саса С. С.
при секретарі Карпин О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ “Укргазвидобування” в особі Філії Геофізичного управління “Укргазпромгеофізика” про визнання незаконною відмову у видачі документів та зобов'язання їх надати,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом та просить визнати незаконною відмову відповідача ПАТ «Укргазвидобування» в особі Філії Геофізичного управління «Укргазпромгеофізика» про видачу йому наказів про підвищення заробітної плати за 2004 по 2009 роки по ПАТ Геофізичне управління «Укргазпромгеофізика» де зазначено, як зростала заробітна плата та заробітна плата Кулешова та Андрєєва, віддачу йому копії наряд-путівока з вересня по грудень 2009 року включно, за 2010 рік, 2011 рік, лютий 2012 року, акти виконаних робіт та табель робочого часу, де вказаний позивач у цих документах та зобов'язати відповідача надати такі документи. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з 20.07.2001 року по 15.05.2013 року працював у ПАТ Геофізичне управління «Укргазпромгеофізика» на посаді каботажника - перфораторника шостого розряду. При звільненні його з роботи у зв'язку з виходом на пенсію, позивачу стало відомо, що на підприємстві у період з 2004 року по 2009 рік підвищувалась заробітна плата на 10%, однак позивачу таке підвищення не було проведено. Крім цього, позивач за період з вересня по грудень 2009 року, 2010, 2011 роках та у лютому 2012 року працював на підприємстві понаднормово, однак йому не була проведена відповідна доплата за роботу у понаднормовий час. Позивач неодноразово звертався з заявами про видачу йому копій наказів про підвищення заробітної плати по підприємству у зазначений вище період, про видачу копій наряд-путівок з вересня по грудень 2009 року, 2010-2011 роки та лютий 2012 року, копій актів виконання робіт та табелів робочого часу, однак вищевказаних копій наказів та копій інших документів не отримував, а отримав лише формальні відписки. Позивач вважає, що відмова відповідача надати йому такі документи порушує його трудові права, а саме право на отримання підвищеної заробітної плати за роботу у понаднормовий час, тому змушений звернутися до суду.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов заперечив та просить у позові відмовити, покликаючись на те, що 08.04.2013 року філією ГУ «Укргазпромгеофізика» ПАТ «Укргазвидобування» було отримано листа вих. № 21 від 04.04.2013 року за підписом ОСОБА_3 про надання копій документів посилаючись на ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». З даного листа неможливо було встановити повноваження особи, що підписала листа, на отримання запитуваної інформації. Запит не відповідав вимогам п.2 ч.1 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», до листа не було додано посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. У відповідь ОСОБА_4 було направлено лист від 12.04.2013 року про відмову а наданні копій документів у зв'язку з неможливістю встановлення повноважень на отримання документів.
31.05.2013 року філією ГУ «Укргазпромгеофізика» ПАТ «Укргазвидобування» було отримано лист за вихідним № 49 від 15.05.2013 року за підписом ОСОБА_3 про надання копій документів, в якому згадувалось свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та угода, проте до листа ці документи прикладені не були, про що складено відповідний акт. З даного документу також не можливо було встановити повноваження запитувача. У відповідь було направлено лист № 0648 від 05.06.2013 року про відмову в наданні копій документів у зв'язку з неможливістю встановити повноваження запитувача.
25.06.2013 року філією ГУ «Укргазпромгеофізика» ПАТ «Укргазвидобування» було отримано лист відправником якого було вказаного ОСОБА_1 про надання копій документів, в якому відсутні дата та підпис, у зв'язку з чим лист було повернуто відправнику з відповідними роз'ясненнями за вих. № 0720 від 27.06.2013 року.
Філією ГУ «Укргазпромгеофізика» ПАТ «Укргазвидобування» не надано копії документів на листи №21 від 04.04.2013 року за підписом ОСОБА_3, № 49 від 15.05.2013 року за підписом ОСОБА_3, лист без номера, дати та підпису відправником якого вказано ОСОБА_1, оскільки вказані листи не давали змоги встановити повноваження даних осіб на отримування запитуваної інформації та вони не відповідали вимогам чинного законодавства.
Крім цього зазначив, що позивач не звертався до філії ГУ «Укргазпромгеофізика» ПАТ «Укргазвидобування» для отримання даної довідки, а відповідно вказане підприємство не відмовляло позивачу в наданні такого документа.
Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, суд вважає, що в позові слід відмовити виходячи з наступного.
Із копії трудової книжки ОСОБА_1 від 04.08.1974 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 з 09.07.2001 року по 15.05.2013 року працював у філії ГУ «Укргазпромгеофізика» ПАТ «Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз України» на посаді каротажника 6-го розряду промислово-геофізичної партії та звільнений з роботи за власним бажанням у зв'язку із виходом на пенсію.
З листів філії ГУ «Укргазпромгеофізика» ПАТ «Укргазвидобування» за вих. № 0468 від 12.04.2013 року та за вих. № 0468 від 05.06.2013 року надісланих ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_3 звертався із листами щодо надання йому копії документів, однак йому було звернуто увагу про виправлення недоліків запитуваної інформації, оскільки із вказаних листів неможливо встановити повноваження ОСОБА_3 на отримання запитуваної інформації, та не можливо встановити, який саме наказ потрібно надіслати.
З відповіді Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області від 19.07.2013 року № 01-19/4813 вбачається, що ОСОБА_1 звертався до інспекції щодо можливого порушення законодавства про працю з боку ПАТ «Укргазвидобування» філії ГУ «Укргазпромгеофізика». Вказаним листом ОСОБА_5 повідомлено, що проведеною перевіркою, в діях ГУ «Укргазпромгеофізика» не встановлено порушень щодо нараховування та виплати ОСОБА_1 заробітної плати відповідно до чинного законодавства про працю.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивач не представив суду доказів про те, що йому незаконно відмовили у видачі документів, а тому суд вважає необхідним відмовити в позові за безпідставністю позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. 49 КЗпП України, суд
Відмовити в позові ОСОБА_1 до ПАТ “Укргазвидобування” в особі Філії Геофізичного управління “Укргазпромгеофізика” про визнання незаконною відмову у видачі документів та зобов'язання їх надати.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.
Суддя Сас С.С.