Провадження № 1-кп/534/69/13
Справа № 534/1429/13-к
14 листопада 2013 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
в складі : головуючого судді Куц Т.О.
при секретарі Ребриній О.О.
з участю прокурора Рябих С.В.
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2
захисника обвинуваченого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12012180080000067 від 06.12.2012р. за обвинуваченням:
ОСОБА_4, 13.06.1983року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, в силу ст..89 КК України не судимого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 23.10.2006р.н., зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
- за ч.1 ст.186, ч.1ст.187 КК України ,
10.08.2012р. приблизно о 16-тій годині 00 хвилин ОСОБА_4, знаходячись на озері біля Свято- Миколаївського Собору по вул. Добровольського в м. Комсомольську Полтавської області, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання , відкрито заволодів мобільним телефоном «Моторола С 257» ІМЕЙ :358604/00/053241/3 вартістю 90 грн, що належить ОСОБА_1
12.11.2012 р. приблизно о 23 годині ОСОБА_4,знаходячись на човновій станції «Гірник», яка знаходиться у м. Комсомольську по вул. Конституції , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання , здійснив напад на ОСОБА_2 з метою заволодіння його майном , при цьому поєднуючи його із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров»я, заподіявши тілесні ушкодження у виді закритого перелому 7 ребра справа , гематом повік , субконьюктивального крововиливу лівого ока, які згідно акту судово - медичної експертизи за №440 від 12.04.2013р. відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень , що спричинили довготривалий розлад здоров»я. Після чого заволодів мобільним телефоном марки «S-TЕLL» моделі «S1-00» вартістю 240 грн та курткою «Каламбія» вартістю 1200грн. Своїми діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_2 на загальну суму 1440 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів за вказаних в обвинувальному акті обставин визнав повністю , щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину, так як вони встановлені даним вироком, зазначивши що в серпні 2012р. біля озера у Свято -Миколаївського Собору в м. Комсомольську він відкрито заволодів телефоном потерпілого ОСОБА_1, який знаходився в стані алкогольного сп»яніння. Восени 2012р. біля човнової станції «Гірник» в м. Комсомольську він заволодів мобільним телефоном та курточкою потерпілого ОСОБА_2 з яким перед цим у нього був конфлікт біля бару « 12 стільців ». Викрадені мобільні телефони повернуті потерпілим , під час розгляду справи в суді він повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_2 шкоду, завдану викраденням курточки. Просив суворо його не карати і врахувати наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, що в серпні 2012р. на озері біля церкви в м. Комсомольську обвинувачений відкрито заволодів його мобільним телефоном, який йому згодом повернули працівники міліції. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має , цивільний позов заявляти не бажає, просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_2 показав суду, восени 2012р. в нічний час у нього була словесна сварка з обвинуваченим біля бару « 12 стільців», потім вони поїхали на набережну м. Комсомольська, після чого ОСОБА_4 наніс йому удар і він втратив свідомість. Коли прийшов до тями виявив, що пропала курточка та мобільний телефон марки «S-TЕLL» моделі «S1-00», який знаходився в курточці. В нього були виявлені тілесні ушкодження у виді перелому 7-го ребра справа та гематом на обличчі. Обвинувачений в добровільному порядку повністю усунув завдану злочином шкоду відшкодувавши вартість курточки, а працівники міліції повернули мобільний телефон. Цивільний позов заявляти не бажає. Просив суворо не карати обвинуваченого.
Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч.3 ст.349 КПК України .
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у відкритому викраденні чужого майна, вчиненому з корисливих мотивів та кваліфікує його дії за ч.1ст.186 КК України.
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у нападі з метою заволодіння чужим майном , поєднаним із насильством небезпечним для життя чи здоров»я особи , яка зазнала нападу та кваліфікує його дії за ч.1ст.187 КК України.
Як обставини, що пом»якшують покарання ОСОБА_4, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини, повне відшкодування шкоди, завданої злочином потерпілому ОСОБА_2
Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Згідно висновку ЛКК ОСОБА_4 здоровий, загальну фізичну працю виконувати може, в лікуванні від хронічного алкоголізму та наркоманії не потребує.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який позитивно характеризуються за місцем проживання, обставини, що пом»якшують його покарання.
Враховуючи викладене, а також позицію потерпілих, яким повністю відшкодовано завдану злочинами шкоду і повернуто викрадене майно і які не наполягають на суворому покаранні, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без реальної ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання в межах санкцій ч.1ст.186,ч.1ст.187КК України і вбачає підстави для застосування ст.75КК України - звільнення від покарання з випробуванням протягом певного іспитового строку.
Питання про речові докази вирішено судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд,
засудив :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ч.1ст.186, ч.1 ст.187 КК України і по цим статтям призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.186 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.187 КК України - у виді 4 років позбавлення волі .
На підставі ч.1ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді - 4 років позбавлення волі .
На підставі ст.75КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього відповідно до ст.76 КК України обов»язків повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну роботи і місця проживання, періодично з «являтись на реєстрацію.
Речові докази: мобільний телефон «S-TЕLL» моделі «S1-00» передати потерпілому ОСОБА_2, як йому належний; мобільний телефон «Моторола С 257» передати потерпілому ОСОБА_1, як йому належний.
Вирок набирає законної сили через 30 днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Суддя підпис ОСОБА_6
З оригіналом вірно :
Суддя Т.О.Куц