20 листопада 2013 року Справа № 905/5179/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючий суддяДроботова Т.Б.,
суддіКостенко Т.Ф., Яценко О.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 13.08.2013 року
у справі№ 905/5179/13
господарського судуДонецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Строитель плюс"
до 1. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Ізі Лайф"
провизнання недійсним кредитного договору
Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.08.2013 року у справі № 905/5179/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.
З касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова" вбачається, що до останньої додано копії фіскальних чеків про направлення копій касаційної скарги учасникам судового провадження.
Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що належним доказом надсилання учасникам судового провадження копій касаційної скарги і доданих до неї документів може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції тощо).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Однак, скаржником, в якості доказів, що підтверджують факт повідомлення сторін у справі, долучено до касаційної скарги копії фіскальних чеків, які не можуть визнаватися належним доказом відправлення касаційної скарги учасникам судового провадження в розумінні ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, що є безумовною підставою повернення касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова", що виходячи із змісту норми ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, зобов'язана надати до суду доказ, який свідчив би про сплату нею судового збору за подання касаційної скарги в установленому порядку та розмірі.
Частиною 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
В якості доказів сплати судового збору товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова" до касаційної скарги додано ксерокопію квитанції.
При цьому, колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, інші документи про сплату судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним сплати судового збору.
В якості доказів сплати судового збору скаржником до касаційної скарги додано ксерокопію квитанції, що не може вважатись належним доказом сплати судового збору, що є підставою для повернення скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно положень ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна бути підписана особою, яка подала касаційну скаргу. Касаційна скарга, також, може бути підписана представником особи, яка подає касаційну скаргу, що діє на підставі довіреності, у такому випадку до скарги повинна бути додана довіреність, що підтверджує повноваження представника на підписання касаційної скарги.
Проте, як вбачається з поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова" касаційної скарги до останньої не додано довіреність, яка б підтверджувала повноваження представника та взагалі не зазначено особу яка підписала скаргу, що виключає можливість встановлення такої особи судом касаційної інстанції та встановлення обсягу прав на підписання поданої скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.
Дотримання цього строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.
Частиною 3 ст. 105 ГПК України закріплено, що постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена судом апеляційної інстанції 13.08.2013 року, тобто процесуальний строк на касаційне оскарження вказаної постанови сплив 02.09.2013 року.
Проте, всупереч наведеному, касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.08.2013 року товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова" було подано лише 19.09.2013 року, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції Донецького апеляційного господарського суду за № 02-26/1398/13, тобто після закінчення строку встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України скарга підлягає поверненню, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Відповідно до ч. 3 ст. ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.08.2013 року у справі № 905/5179/13 повернути скаржнику.
Головуючий суддяТ.Б. Дроботова
СуддіТ.Ф. Костенко
О.В. Яценко