К/800/57079/13
19 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, на постанову Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 04 липня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Управління праці та соціального захисту населення Сакської районної державної адміністрації, третя особа - Служба у справах дітей Сакської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим про стягнення недоплаченої допомоги, -
ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, звернувся до Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сакської районної державної адміністрації, третя особа - Служба у справах дітей Сакської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим про стягнення недоплаченої допомоги.
Постановою Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 04 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, відмовлено.
ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені рішення та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог в повному обсязі.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
Оскаржувані судові рішення відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ. Зміст касаційної скарги та викладені в ній доводи є необґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, на постанову Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 04 липня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, до Управління праці та соціального захисту населення Сакської районної державної адміністрації, третя особа - Служба у справах дітей Сакської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим про стягнення недоплаченої допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Гаманко