19 листопада 2013 року м. Київ К/800/57054/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Дубенському районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Дубенському районі Рівненської області про стягнення заборгованості,
Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Дубенському районі Рівненської області про стягнення заборгованості.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року позов задоволено частково.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року - без змін.
Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Дубенському районі Рівненської області просить скасувати рішення першої та апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Дубенському районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Дубенському районі Рівненської області про стягнення заборгованості.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.