08 листопада 2013 року м. Київ К/800/55279/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в. м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування вимоги про сплату боргу, штрафів та пені,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області з адміністративним позовом, у якому просив суд скасувати вимогу № Ф/971/2141 від 12 серпня 2013 року про сплату недоїмки єдиного внеску, штрафів та пені у сумі 6960,48 на загальнобов'язкове державне соціальне страхування.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року, позов задоволено: скасовано вимогу управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області № Ф/971/2141 від 12 серпня 2013 року про сплату недоїмки єдиного внеску, штрафів та пені на загальнобов'язкове державне соціальне страхування у сумі 6960,48. Суди виходили з того, що пенсія за віком на пільгових умовах є різновидом пенсії за віком та звільнення від сплати єдиного внеску не пов'язується з досягненням пенсіонером за віком граничного пенсійного віку відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.
Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в. м. Сєвєродонецьку Луганської області про скасування вимоги про сплату боргу, штрафів та пені.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя В.Ф. Мороз