"19" листопада 2013 р. м. Київ К/9991/46496/12
Вищий адміністративний суд України у складі:
головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),
суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,
секретаря судового засідання Батракової-Кучер Д. С.,
за участю: представника прокуратури - Гудзя О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08 червня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканська Федерація велосипедного спорту і велотурізму «ЕКС-ВЕЛО» до прокуратури м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, Сімферопольської міської ради, Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим, Головного управління архітектури, будівництва і регіонального розвитку Сімферопольської міської ради, третя особа: Сімферопольське міське управління земельних ресурсів про визнання протиправними та скасування рішень,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Республіканська Федерація велосипедного спорту і велотурізму«ЕКС-ВЕЛО» звернулося до прокуратури м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, Сімферопольської міської ради, Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим, Головного управління архітектури, будівництва і регіонального розвитку Сімферопольської міської ради з позовом про визнання протиправним та безпідставним протесту прокурора від 10 січня 2011 року № № 10 вих/11, 12вих/1, 13 вих/11; визнання протиправними та скасування рішень Головного управління архітектури, будівництва і регіонального розвитку Сімферопольської міської ради про визнання недійсним висновку від 20 квітня 2010 року № 1822; визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 14 березня 2011 року № 472, визнання протиправним та скасування рішення Сімферопольської міської ради від 25 березня 2010 року № 122.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року, позов задоволено: визнані протиправними протести прокурора м. Сімферополя від 10 січня 2011 року № № 10 вих/11, 12вих/1, 13 вих/11; визнані протиправними та скасовані рішення Головного управління архітектури, будівництва і регіонального розвитку Сімферопольської міської ради про визнання недійсним висновку від 10 січня 2011 року № 12 вих/11 про скасування позитивного висновку від 20 квітня 2010 року № 1822; визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 14 березня 2011 року № 472; визнано протиправним та скасовано рішення Сімферопольської міської ради від 25 березня 2011 року № 122.
Не погоджуючись з рішеннями судів, прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати, прийняти нове рішення про відмову в позові.
В запереченнях позивач просив залишити скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.
Заслухавши доповідача, пояснення представника прокуратури, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Задовольнивши позов, суди виходили з того, що Комітетом архітектури та мистецтва Сімферопольської міської ради АР Крим 20 квітня 2010 року затверджено висновок № 1822 про можливість цільового використання земельної ділянки, відповідно до якого Комітет архітектури та мистецтва вважав можливим оформлення правовстановлюючих документів на передачу земельної ділянки, загальною площею 723 м2, в тому числі земельну ділянку, площею 453 м2 (під будівлею), в оренду строком на десять років для обслуговування спортивного залу, прилягаючою земельною ділянкою, орієнтованою площею 270 м2, для озеленення, благоустрою та санітарного обслуговування території без зведення будівель по вул. Севастопольська, 14 / вул. Чехова, 2 ТОВ «Республіканська Федерація велосипедного спорту і велотуризму «ЕКС-ВЕЛО» при умовах згоди суміжних землекористувачів.
Рішенням виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 21 вересня 2010 року № 2563 винесено пропозицію дозволити позивачу розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки, площею 0,0723 га, по вул. Севастопольська, 14 / вул. Чехова, 2.
Рішенням Сімферопольської міської ради № 1061 від 23 вересня 2010 року затверджено матеріал вибору місця розташування земельних ділянок та дозволено розробку проекту землеустрою по відведенню позивачу земельних ділянок, загальною площею 0,0723 га, по вул. Севастопольська, 14 / вул. Чехова, 2, для обслуговування спортивного залу, озеленення, благоустрою та санітарного обслуговування території.
10 січня 2011 року прокурором м. Сімферополя внесено протест № 10 вих/11 на рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 21 вересня 2010 року № 2563.
Того ж дня прокурором м. Сімферополя внесено протест № 12 вих/11 на висновок Комітету архітектури і містобудування Сімферопольської міської ради від 20 квітня 2010 року № 1822.
Також прокурором внесено протест № 13 вих/11 на підпункт 6.60 пункту 6 рішення 64-ї сесії Сімферопольської міської ради 5-го скликання від 23 вересня 2010 року № 1061 «Про дозвіл виконання технічної документації з оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, дозвіл проектів землеустрою по відводу земельних ділянок, надання, передачу громадянам України, юридичним і фізичним особам-підприємцям земельних ділянок у власність, постійне користування, оренду в м. Сімферополі».
Листом від 21 січня 2011 року управління архітектури, будівництва та регіонального розвитку Сімферопольськох міської ради повідомило позивача, що висновок комітету архітектури та місця будування (нині Головне управлінні архітектури, будівництва та регіонального розвитку) від 20 квітня 2010 року № 1822 скасовано.
Рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 14 березня 2011 року № 472 «Про протест прокурора м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10.01.2011 вих. № 10 вих/11 на рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради»від 21.09.2010 № 2563» протест прокурора задоволено та скасовано рішення Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради» від 21 вересня 2010 року № 2563.
Рішенням Сімферопольської міської ради від 25 березня 2011 року № 122 «Про розгляд протесту прокурора м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 10 січня 2011 року вих. № 13 вих/11 на підпункт 6.60 пункту 6 рішення 64-ї сесії Сімферопольської міської ради V скликання від 23.09.2010 № 1061» протест прокурора задоволено та скасовано підпункт 6.60 пункту 6 рішення 64-ї сесії Сімферопольської міської ради V скликання від 23.09.2010 № 1061 «Про дозвіл виконання технічної документації з оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, дозвіл розробки проектів землеустрою по відводу земельних ділянок, надання, передачу громадянам України, юридичним і фізичним особам-підприємцям земельних ділянок у власність, постійне користування, оренду в м. Сімферополі» в частині дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «Республіканська Федерація велосипедного спорту і велотуризму «ЕКС-ВЕЛО».
Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частин 1, 4 статті 21 Закону України «Про прокуратуру» протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи.
У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.
В мотивувальній частині рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року N 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.
Судами встановлено, що за рішеннями, скасованими оскаржуваними рішеннями, виникли відносини, пов'язані з їх реалізацією, а отже відповідачі - Сімферопольська міська рада, Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим, Головне управління архітектури, будівництва і регіонального розвитку Сімферопольської міської ради - не мали право скасовувати свої рішення, а прокурор виносити оскаржувані протести.
Способом захисту порушеного права в цьому випадку має стати звернення прокурора до суду в інтересах держави про скасування рішень відповідачів -Сімферопольської міської ради, Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради Автономної Республіки Крим, Головного управління архітектури, будівництва і регіонального розвитку Сімферопольської міської ради.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора Автономної Республіки Крим залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08 червня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2012 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.
Судді: