"19" листопада 2013 р. м. Київ К/9991/24963/12
Вищий адміністративний суд України у складі:
головуючого суддіРозваляєвої Т. С. (суддя-доповідач),
суддівМаслія В. І.,
Черпіцької Л. Т.,
секретаря судового засідання Батракової-Кучер Д. С.,
за участю: прокурора - Клюге Л. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2008 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року у справі за позовом Громадської організації "Дачне товариство "Добрий Сад" до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії, зобов'язання утриматися від вчинення певних дій,
встановив:
Громадська організація "Дачне товариство "Добрий Сад" звернулася до Дніпропетровської обласної державної адміністрації з позовом про визнання протиправною відмови у погодженні матеріалів вибору земельної ділянки, зобов'язання погодити матеріали вибору земельної ділянки та надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки, зобов'язання відповідача при розгляді заяви утриматися від відмови в затвердженні проекту відведення земельної ділянки.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2008 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року, позов задоволено: визнано протиправною відмову відповідача у погодженні матеріалів вибору земельної ділянки; зобов'язано відповідача прийняти розпорядження про погодження матеріалів вибору земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки; зобов'язання відповідача при розгляді заяви утриматися від відмови в затвердженні проекту відведення земельної ділянки.
Не погоджуючись з рішеннями судів, прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати, провадження у справі закрити.
Заперечень не надходило.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню частково.
Судами встановлено, що 06 вересня 2007 року Новомосковська районна державна адміністрація надала позивачу дозвіл № 1567/07-10 на підготовку матеріалів погодження місця розташування земельної ділянки, площею 0,9 га, в оренду для дачного будівництва за рахунок земель ДП «Новомосковський лісгосп» на території Піщанської сільської ради.
Відповідно до цього висновку позивач погодив питання місця розташування земельної ділянки з Новомосковським районним відділом земельних ресурсів, головним державним санітарним лікарем, ДП «Новомосковський лісгосп», Дніпропетровським обласним центром охорони історико-культурних цінностей, Дніпропетровським відділом природокористування, Новомосковським районним відділом архітектури, будівництва, Новомосковською регіональною державною екологічною інспекцією, Піщанською сільською радою.
07 лютого 2008 року позивач звернувся до відповідача щодо погодження матеріалів вибору земельної ділянки для дачного будівництва.
Відповідач відмовив в погодженні матеріалів вибору земельної ділянки з тих підстав, що відповідно до ст. 124 ЗК України (в редакції Закону України від 03 червня 2008 року № 309-VI) право оренди земельної ділянки набувається на аукціонах. Також відповідач послався на розпорядження КМ України від 10 квітня 2008 року № 610-р, яким зупинено прийняття рішень про надання згоди на вилучення ділянок та передачу їх в оренду.
Не погоджуючись з відмовою відповідача, позивач звернувся з цим позовом до адміністративного суду.
Суд першої інстанції дійшов висновку, з яким погодився суд апеляційної, щодо обґрунтованості позову.
Колегія суддів частково не погоджується з висновками судів.
Частиною 3 статті 124 ЗК України (в редакції на час звернення до відповідача) передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.
Відповідно до статті 123 ЗК України (в редакції на час звернення до відповідача) надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.
Умови і строки розроблення проектів відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Форма типового договору, нормативи та строки розробки проектів відведення земельних ділянок визначаються Кабінетом Міністрів України.
Юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради.
До клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені частиною п'ятнадцятою статті 151 цього Кодексу, документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування.
Частинами 5, 6, 7 статті 151 ЗК України (в редакції на час звернення до відповідача) встановлено, що юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, звертаються з клопотанням про погодження місць розташування об'єктів до відповідної сільської, селищної, міської ради, місцевої державної адміністрації. Клопотання щодо об'єктів, вилучення яких провадиться Кабінетом Міністрів України, подаються до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, Севастопольської міської державної адміністрації.
До клопотання додаються необхідні матеріали та розрахунки.
Відповідна сільська, селищна, міська рада чи місцева державна адміністрація згідно із своїми повноваженнями розглядає клопотання і в п'ятиденний строк з дня реєстрації направляє його разом з матеріалами, передбаченими частиною п'ятнадцятою цієї статті, на розгляд органів земельних ресурсів, природоохоронних, територіальних органів виконавчої влади з питань лісового господарства і санітарно-епідеміологічних органів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини. Зазначені органи протягом двох тижнів з дня одержання клопотання надають свої висновки відповідній сільській, селищній, міській раді чи місцевій державній адміністрації, які з урахуванням одержаних висновків протягом десяти днів приймають рішення про погодження місця розташування того об'єкта, під який мають право самостійно вилучати земельну ділянку, або мотивоване рішення про відмову.
Пунктом 5 частини 1 статті 31 Лісового кодексу України (в редакції на час звернення до відповідача) встановлено, що рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації у сфері лісових відносин у межах своїх повноважень на їх території передають у власність, надають у постійне користування для нелісогосподарських потреб земельні лісові ділянки, площею до 1 гектара, що перебувають у державній власності, на відповідній території, а також у межах міст республіканського (Автономної Республіки Крим) та обласного значення та припиняють права користування ними.
При розгляді справи суди дійшли правильного висновку, що питання щодо розпорядження спірною земельною ділянкою відноситься до компетенції відповідача.
Проте, помилково зазначили, що правовідносини між сторонами виникли в 2007 році, оскільки позивач до відповідача звернувся лише в лютому 2008 року. Звернення позивача до Новомосковської районної державної адміністрації не можна ототожнювати із зверненням до відповідача.
Між тим, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що відповідач незаконно відмовив в розгляді поданої заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відмовляючи в задоволенні зави, відповідач послався на норму закону, яка набрала чинності після звернення позивача, тобто яка не підлягала застосуванню.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками судів щодо протиправності відмови в погодженні матеріалів вибору земельної ділянки з підстав, викладених в листі від 19 червня 2008 року № 20-3406/0/2-08.
Між тим, на думку колегії суддів, рішення суду про зобов'язання погодити матеріали вибору земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки є передчасним, оскільки відповідне рішення приймається з урахування всіх обставин, які впливають на прийняття цього рішення, зокрема, і щодо наявності інших підстав для відмови в погодженні матеріалів вибору земельної ділянки. Такі обставини судами не перевірялися, а тому суд фактично втрутився в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень.
Крім того, суди зобов'язали відповідача при розгляді заяви утриматися від відмови в затвердженні проекту відведення земельної ділянки.
Судовий захист прав є наступним, тобто передбачає встановлення факту порушення права.
Задовольнивши позов в цій частині суди фактично виходили з припущення про те, що в майбутньому права позивача будуть порушені, що не відповідає положенням процесуального закону щодо захисту прав осіб в адміністративному судочинстві.
Відповідно до статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора Дніпропетровської області задовольнити частково.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2008 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року скасувати в частині задоволення позову Громадської організації "Дачне товариство "Добрий Сад" до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобов'язання Дніпропетровської обласної державної адміністрації прийняти розпорядження про погодження позивачу матеріалів вибору земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,9 га для дачного будівництва за рахунок земель ДП «Новомосковський лісгосп», зобов'язання при розгляді заяви позивача про відведення земельної ділянки утриматися від відмови у затвердженні проекту відведення земельної ділянки і наданні її в оренду.
В цій частині ухвалити нове рішення.
В задоволенні позову Громадської організації "Дачне товариство "Добрий Сад" до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобов'язання Дніпропетровської обласної державної адміністрації прийняти розпорядження про погодження позивачу матеріалів вибору земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,9 га для дачного будівництва за рахунок земель ДП «Новомосковський лісгосп», зобов'язання при розгляді заяви позивача про відведення земельної ділянки утриматися від відмови у затвердженні проекту відведення земельної ділянки і наданні її в оренду відмовити.
В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 липня 2008 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.
Судді: